Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2012 г. N 4а-1078/12 (ключевые темы: ДПС - ходатайство об отложении - дорожные знаки - фото - мировые судьи)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июля 2012 г. N 4а-1078/12

27 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Лаврова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

постановил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года Лавров А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Лавров А.Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что совершил опережение транспортного средства до знака 3.20 "Обгон запрещен". Фото-, видеофиксация правонарушения инспектором ДПС предоставлена не была. Кроме того, указывает, что мировой судья немотивированно отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением его в командировке.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Лавров А.Н двигался по автодороге "Санкт-Петербург-Псков" со стороны Санкт-Петербурга в сторону г. Гатчины на 33 км +550 м совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон попутного транспортного средства, чем нарушил п. 3.20 Приложения 1 ПДД,

Факт совершения Лавровым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями инспектора ДПС, допрошенных мировым судьей в качестве свидетеля, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события, изложенная Лавровым А.Н. судом проверена и обоснованно отклонена. В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, пояснивший, что лично наблюдал, как транспортное средство под управлением Лаврова А.Н. осуществило маневр обгона при наличии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Следовательно, довод Лаврова А.Н. о совершении опережения транспортного средства до начала зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен", не может быть признан обоснованным.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лаврова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод о том, что фото-, видеофиксация правонарушения инспектором ДПС предоставлена не была был предметом рассмотрения судьи районного суда и получил надлежащую оценку в решении суда.

Довод Лаврова А.Н. о том, что мировой судья немотивированно отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не может повлечь удовлетворения жалобы. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела было назначено на 19 апреля 2012 года. 13 апреля 2012 года от Лаврова А.Н. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с убытием в служебную командировку. Данное ходатайство мировым судьей было рассмотрено 19 апреля 2012 года в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают.

При рассмотрении жалобы в Красносельском районном суде доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 28 июня 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Лаврова А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лаврова А.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Лаврова А.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко