Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2012 г. N 33-7277/2012 (ключевые темы: гражданство - паспорт гражданина российский федерации - паспорт моряка - замена паспорта - военный билет)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2012 г. N 33-7277/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Смышляевой И.Ю.,

Вашкиной Л.И.,

при секретаре

Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2012 г. дело N 2-534/12 по апелляционной жалобе Мамедова А. Гаджи оглы на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2012 г. по заявлению Мамедова А. Гаджи оглы о признании незаконным заключения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отсутствии гражданства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя заявителя Балафендиева Э.Н., представителя заинтересованного лица Дубровина П.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда,

установила:

Мамедов А. Гаджи оглы обратился в Дзержинский районный суд с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отсутствии гражданства Российской Федерации, ссылаясь на то, что по достижении 45-летнего возраста обратился в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об обмене паспорта гражданина РФ, однако новый паспорт ему не был выдан, согласно полученному сообщению от <дата> было составлено заключение об отсутствии у него гражданства Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2012 г. в удовлетворении заявления Мамедова А.Г.о. отказано.

В апелляционной жалобе Мамедов А.Г.о. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку в соответствии со ст. 6 Конституции РФ никто не может быть лишен гражданства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> N... отделом милиции Петроградского района Санкт-Петербурга Мамедов А.Г.о. был документирован паспортом гражданина РФ N... в связи с обменом паспорта гражданина СССР серии П-ЮТ N..., выданного <дата> ОВД <...> г. Тбилиси.

По достижении 45 лет Мамедов А.Г.о. обратился в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу обмена паспорта гражданина РФ.

В связи с отсутствием у Мамедова А.Г.о. документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, была проведена проверка факта выдачи лицу указанного документа на законных основаниях и соответствующих обстоятельств.

По сведениям ТП-59 Петроградского района Санкт-Петербурга при обращении по вопросу обмена паспорта Мамедовым А.Г.о. был предъявлен вкладыш серии N..., выданный <дата> ОВД города Череповец Вологодской области, свидетельствующий о принадлежности к российскому гражданству в соответствии с пунктом "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 г.

Согласно поступившему ответу из УФМС России по Вологодской области, Мамедов А.Г.о. по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в УФМС России по Вологодской области не обращался.

По информации отдела учета и архивных фондов УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, бланк вкладыша о принадлежности к гражданству РФ серии N... закреплен за ОВД Лодейнопольского района Ленинградской области.

Согласно ответу от <дата>, поступившему из ТП N 118 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лодейнопольском районе, <дата> Алеховщинским отделением милиции Лодейнопольского района Ленинградской области вкладыш о принадлежности к гражданству РФ серии N... выдан на имя З.

Из объяснений Мамедова А.Г.о. следует, что в г. Череповец Вологодской области никогда не проживал, по вопросу приобретения гражданства в установленном законом порядке не обращался.

По учетам базы данных КД МИД, переданной в ФМС России, сведения о приобретении гражданства Российской Федерации Мамедовым А.Г.о. отсутствуют.

Заключением УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> установлено, что Мамедов А.Г.о. по состоянию на <дата> не является гражданином Российской Федерации.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, предусмотрено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка факта выдачи лицу указанного документа на законных основаниях и соответствующих обстоятельств.

Наличие гражданства РФ, согласно ст. 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325, может быть удостоверено: паспортом гражданина РФ; дипломатическим паспортом; служебным паспортом; паспортом моряка (удостоверением личности моряка); паспортом гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства РФ либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства РФ, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории РФ на 06 февраля 1992 г.; удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства РФ; свидетельством о рождении с вкладышем, подтверждающим наличие гражданства РФ.

Разрешая заявленный спор, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств признал установленным, что поскольку в соответствии с заключением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мамедов А.Г.о. считается не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном порядке, паспорт гражданина Российской Федерации N..., выданный <дата> считается необоснованно выданным и подлежащим изъятию, то выдача нового паспорта гражданина Российской Федерации невозможна, а потому признал отказ в выдаче паспорта Мамедову А.Г. законным.

Выводы суда основаны на правильном понимании и применении законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 6 Конституции РФ гражданин РФ не может быть лишен гражданства РФ не могут быть приняты во внимание, так как Мамедов А.Г.о. гражданином РФ не являлся, иные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иное толкование положений закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель истца был неправомерно удален из зала судебного заседания, материалами дела не подтверждается, поскольку из протокола судебного заседания от <дата> следует, что Мамедов А.Г.о. и его представитель в судебное заседание не явились, из зала судебного заседания судом не удалялись, замечания на протокол судебного заседания Мамедовым А.Г.о. не подавались, таким образом, данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом сроков рассмотрения дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя Мамедова А.Г.о. не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения в связи с тем, что не могут влиять на существо принятого решения.

При таких обстоятельствах, решение Дзержинского районного суда от 5 марта 2012 г. является законным и обоснованным, судом полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи