Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2012 г. N 33-8336 (ключевые темы: социальный наем - освободившиеся жилые помещения - коммунальная квартира - семья - жилая площадь)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июля 2012 г. N 33-8336

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белисовой О.В.

Параевой В.С.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делу N 2-763/12 по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года по иску М. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Т. о признании распоряжения незаконным и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя истца - адвоката Смирнова Е.А. (по ордеру), объяснения ответчика Т. , судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

М. обратились в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к администрации Адмиралтейского района, Т. о предоставлении, в порядке статьи 59 Жилищного кодекса РФ, освободившегося жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование поданного в суд иска М. ссылаясь на то обстоятельство, что на основании договора социального найма она занимает комнату площадью <...> кв. метров в 11-ти комнатной коммунальной квартире <адрес>, с <дата> состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, однако при обращении в 2011 году в администрацию Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург с заявлением о предоставлении по договору социального найма освободившейся в квартире жилой комнаты площадью <...> кв. м. в этой же квартире ей было отказано, а комната была предоставлена на условиях договора социального найма Т.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права М. просила признать незаконным решение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о предоставлении освободившейся комнаты Т. , признать за ней (истцом) право на предоставление жилого помещения и возложить на администрацию Адмиралтейского района обязанность издать распоряжение о заключении с М. договора социального найма жилого помещения на освободившегося жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года в удовлетворении иска М. отказано.

В апелляционной жалобе М. просит отменить решение районного суда от <дата> полностью и принять новое решение, ссылаясь на недоказанность установленных судом по делу обстоятельств и нарушение судом норм материального права.

Истец М. и представитель администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 167 (ч. 3), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что М. на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> N... занимает одну комнату площадью <...> кв. м в квартире <адрес>.

<дата> решением Исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Ленинграда М. была принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий (предоставлении жилых помещениях) как проживающая в общежитии (л.д. 31, 32).

В квартире <адрес> освободилась комната N 19 площадью <...> кв. метров.

Решением жилищной комиссии администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N... М. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении освободившегося жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м.

Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N...-р освободившаяся жилая комната предоставлена Т. в дополнение к ранее занимаемой на состав семьи из 2-х человек - саму Т. и С. (сын), на основании которого (распоряжения) Т. заключила договор социального найма на предоставленную ей жилое помещение - дополнительное соглашение к договору социального найма от <дата> N....

Т., С., как следует из материалов дела, до предоставления им освободившегося жилого помещения, занимали одну комнату N 7 общей площадью <...> кв. м. в квартире <адрес> на основании договора социального найма N... от <дата>.

Порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире на условиях договора социального найма оговорены в частях 1 и 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ.

Так согласно части 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 этой же нормы Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и(или) членами его семьи по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина и 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и(или) членами его семьи по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности.

Следовательно, М. как одиноко проживающая подлежит обеспечению жилым помещением на условиях социального найма общей площадью, не превышающей 33 кв. м., а семья Т. - 36 кв. м.

Методика расчёта доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры определена Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (Приложение N 9), утверждённой Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 N 80-п.

Согласно методике расчёта, при расчёте доли семьи в общей площади коммунальной квартиры жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех жилых комнат. Общая площадь квартиры определяется как сумма всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При расчёте доли семьи в общей площади коммунальной квартиры общая площадь коммунальной квартиры делится на жилую площадь коммунальной квартиры и умножается на жилую площадь, занимаемую гражданами.

Судом первой инстанции правильно исчислена доля общей площади коммунальной квартиры, которая приходилась бы на истца в случае предоставления М. освободившейся комнаты площадью <...> кв. м. в дополнение к занимаемой - <...> и указано на превышение нормы предоставления на 6,39 кв. м.

Оснований, предусмотренных действующим законодательством, позволявших районной администрации предоставить М. освободившуюся комнату, несмотря на превышение нормы предоставления, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд правильно пришёл к выводу об обоснованности отказа районной администрации в предоставлении истцу освободившегося жилого помещения.

Определяя обеспеченность семьи Т. , суд первой инстанции указал на возникшее вследствие предоставления освободившегося жилого помещения комнаты площадью <...> кв. м. к ранее занимаемой комнате площадью <...> кв. м., превышение нормы предоставления на <...> кв. м., но с учётом количественного состава семьи Т. (2 человека) обоснованно признал такое превышение - по <...> кв. м. на каждого, незначительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о жилищной обеспеченности супруга Т. , не является основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку супруг Т. по адресу квартиры <адрес> не зарегистрирован, в связи с чем, уровень его обеспеченности жилой площадью не должен был приниматься районной администрацией во внимание при разрешении заявления Т. о предоставлении ей освободившегося жилого помещения.

Утверждение истца о наличии у Т. и её сына другого жилого помещения (помимо жилой комнаты в квартире <адрес>) является бездоказательным.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган документы, содержащие сведения об обеспеченности жилыми помещениями, а также сведения о стоимости находящегося в собственности заявителя и членов его семьи имущества, подлежащего налогообложению.

Таким образом, вопрос обеспеченности жилыми помещениями Т. являлся предметом рассмотрения при постановке Т. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как видно из материалов дела истец в обоснование заявленного иска в суде первой инстанции не ссылалась на наличие в собственности Т. и её сына какого-либо жилого помещения или на наличие у последних прав пользования иным жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статья 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года по делу N 2-763/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи