Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2012 г. N 33-8860/12 (ключевые темы: наблюдатели - избирательные участки - УИК - подсчет голосов - о выборах)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 июля 2012 г. N 33-8860/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Челноковой О.В.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2012 года дело N 2-1676/12 по апелляционной жалобе Милосавлевича А.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года по заявлению Милосавлевича А.В. о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 708 об удалении наблюдателя Милосавлевича А.В. из помещения для голосования.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Участковой избирательной комиссии Избирательного участка N 708 (УИК ИУ N 708) Боровского В.Н., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Милосавлевич А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 708 об удалении наблюдателя Милосавлевича А.В. из помещения для голосования.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Милосавлевич А.В. настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение (л.д.68), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Как следует из материалов дела, заявитель Милосавлевич А.В. в обоснование требований указал, что 04.03.2012 года находился на избирательном участке N 708, где проходили выборы Президента Российской Федерации, в качестве наблюдателя от политической партии "Справедливая Россия". Около 22:30 был удален с избирательного участка, при этом, ему была выдана копия решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 708 от 04 декабря 2011 года.

В соответствии с решением комиссии, наблюдатель Милосавлевич А.В. нарушил законодательство РФ о выборах, а именно ст. 7 и п/п. "г" п. 10 ст. 30 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", предприняв следующие действия: нарушив тайну голосования на выборах, осуществил видео/фото контроль за волеизъявлением гражданина.

Однако, в ходе голосования на избирательном участке N 708 Санкт-Петербурга он производил видеосъемку процедуры подсчета голосов избирателей, которая, по его мнению, осуществлялась с нарушением установленного федеральным законодательством порядка, а именно: в нарушение п. 14 и 16 ст. 68 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", сортировка и подсчет бюллетеней производились без оглашения содержащихся в бюллетенях отметок и их демонстрации всем присутствующим, производился одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек, подсчет голосов путем перекладывания бюллетеней из одной пачки в другую не производился.

В ответ на предложение наблюдателя в порядке п/п. "д" п. 10 ст. 30 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" произвести подсчет голосов избирателей в соответствии с требованиями действующего законодательства председатель участковой избирательной комиссии П. сообщила, что по результатам единогласного голосования членов комиссии было принято решение в таком порядке подсчет голосов не производить.

Заявителем было сообщено о намерении подать жалобу по данному поводу, и что произведенная видеозапись является доказательством произошедшего нарушения законодательно предписанной процедуры.

Соответствующая жалоба была им подготовлена, однако при попытке вручить ее председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка N 708 ему была выдана копия решения комиссии, после чего он был выведен сотрудниками полиции за пределы здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 13.

Решение комиссии заявитель считает незаконным, поскольку никаких действий, нарушающих тайну голосования, наблюдателем не совершалось.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" Президент Российской Федерации избирается гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Согласно п/п. 4 и 6 п. 13 ст. 23 ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", ст. 7 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", наблюдатель не вправе совершать действия, препятствующие работе избирательной комиссии.

В соответствии с п. 15 ст. 69 ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", п. 12 статьи 64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство о выборах.

В указанных случаях соответствующее мотивированное решение принимается участковой или вышестоящей избирательной комиссией.

Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой избирательной комиссии, удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что заявитель Милосавлевич А.В. на выборах Президента Российской Федерации 04 марта 2012 года являлся наблюдателем от политической партии "Справедливая Россия" на избирательном участке N 708 Санкт-Петербурга на основании направления, подписанного и выданного Председателем Совета Регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге" Д. (л.д. 8).

Наблюдатель Милосавлевич А.В. находился на избирательном участке N 708 Санкт-Петербурга во время хода голосования, а также при подсчете голосов членами избирательной комиссии.

В ходе подсчета голосов членами избирательной комиссии Милосавлевич А.В. препятствовал работе комиссии, в частности, мешал производить подсчет бюллетеней, чем нарушил законодательство о выборах, в связи с чем УИК было вынесено решение об удалении Милосавлевича А.В. из помещения для голосования, в котором избирательная комиссия продолжала работу.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные при разрешении требований свидетели Е., Г., И., из показаний которых следует, что они находились на избирательном участке N 708 в качестве наблюдателей от других кандидатов. Наблюдатель Милосавлевич А.В. при подсчете голосов мешал работе комиссии, подходил очень близко к членам комиссии, осуществляющим подсчет голосов, постоянно осуществлял фото- и видеосъемку, вмешивался в процесс подсчета, отвлекал комиссию от подсчета голосов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Милосавлевич А.В. совершил действия, которые препятствовали работе участковой избирательной комиссии избирательного участка, избирательная комиссия была вправе удалить его из помещения для голосования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

В соответствии с пп. "г" п. 10 указанного Закона наблюдатель не вправе предпринимать действия, нарушающие тайну голосования.

Ссылаясь на указанные положения закона, заявитель указал, что тайна голосования при волеизъявлении граждан им не нарушалась, решение комиссии о его удалении из помещения для голосования является неправомерным.

Однако, из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что заявитель производил фото- и видеосъемку в течение дня, на замечания не реагировал, при подсчете бюллетеней мешал работе комиссии.

Доводы жалобы о том, что описанные в решении участковой избирательной комиссии избирательного участка N 708 действия Милосавлевича А.В. не нашли подтверждения при разрешении требований, направлены на переоценку выводов суда и не опровергают установленные факты нарушении заявителем законодательства о выборах, влекущем его удаление из помещения для голосования.

Решение избирательной комиссии избирательного участка N 708 об удалении наблюдателя Милосавлевича А.В. было вынесено в соответствии с ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи