Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-4667/12 (ключевые темы: явка с повинной - более мягкое наказание - преступление средней тяжести - рецидив преступлений - степень общественной опасности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 июля 2012 г. N 22-4667/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.

Судей: Андреевой А.А. и Дюпиной Т.В.

При секретаре: Крепс Е.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Пискунова С.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 23 мая 2012 г., которым

Пискунов С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Гульковой Е.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Агаджанян А.А об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Пискунов просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание с учетом требований ст.ст. 61 ч. 1 п. "и", 61 ч. 2, 68 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку ему назначено несправедливое наказание и суд недостаточно учел рассмотрение дела в особом порядке, его явку с повинной, совокупность смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих его личность, признание вины и раскаяние в содеянном, его работу, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие гражданского иска, мнение потерпевшего о наказании, а потому суд должен был руководствоваться нормами закона, улучшающими его положение, что судом не выполнено.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Пискунова в мошенничестве, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Пискунова постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Пискунова по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.), является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Пискунову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Суд учел признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, он работал, имеет несовершеннолетнего ребенка, гражданский иск отсутствует, мнение потерпевшего о наказании, явку с повинной.

Вместе с тем, суд учел, что Пискунов совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений и в его действиях имеется рецидив преступлений, цели наказания.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил Пискунову наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Пискунову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 23 мая 2012 года в отношении Пискунова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи