Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-3092/12 (ключевые темы: под стражей - совокупность преступлений - срок отбывания наказания - окончательное наказание - уголовный закон)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 июля 2012 г. N 22-3092/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Котиковой О.М.,

при секретаре Мурашовой Я.В.,

с участием Таралашвили З.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Пономарева П.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года, которым

Шамугия З. Ш., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 10.02.2010 г. <...> судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г", 327 ч. 3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

осужденный:

- 01.08.2011 г. <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с частичным сложением наказания с наказанием по приговору суда от 10.02.2010 г. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно - к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа,

осужден по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором суда от 01.08.2011 г., и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Шамугия З.А., адвоката Ашировой С.Н. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель Пономарев П.А., не оспаривая выводов суда о квалификации действий Шамугия З.Ш., а также вида и размера назначенного осужденному наказания, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и зачесть Шамугия З.Ш. с срок отбывания наказания время содержания его под стражей 10.02.2010 г.

В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что согласно приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 10.02.2010 г. Шамугия З.Ш. был освобожден из под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания, однако, суд при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в нарушение положений ст. 72 ч. 3 УК РФ не зачел сутки 10.02.2010 г. в срок отбывания наказания.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Шамугия З.Ш. в совершении инкриминируемого деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация не оспариваются в кассационном представлении.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного Шамугия З.Ш. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Как видно из материалов дела, приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 10.02.2010 г. Шамугия З.Ш. был осужден по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г", 327 ч. 3 УК к 7 месяцам лишения свободы и был освобожден из под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

Однако, в нарушение положений ст. 72 ч. 3 УК РФ суд при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ не зачел сутки 10.02.2010 г. в срок отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда - изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года в отношении Шамугия З. Ш. изменить и зачесть Шамугия З.Ш. в срок отбывания окончательного наказания, назначенного приговором на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, содержание его под стражей 10.02.2010 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи