Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 г. N 22-4472/12 (ключевые темы: моральный вред - нравственные страдания - потерпевший - лекарственные средства - уголовная ответственность)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 июля 2012 г. N 22-4472/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.,

Судей - Каширина В.Г., Нелюбова А.Г.

при секретаре - Мурашовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2012 года кассационные жалобы адвоката Пессонен Е.Н., в интересах осужденного Кабанова С.Н., потерпевшего К. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года, которым

Кабанов С. Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Кабанова С.Н. в пользу потерпевшего К. взыскано в возмещение морального вреда 700.000 рублей и в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу 44.327 рублей 32 копейки.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного Кабанова С.Н., адвоката Пессонен Е.М., потерпевшего К., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Пессонен Е.Н., в интересах осужденного Кабанова С.Н., не оспаривая его вину и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, считая наказания слишком суровым и несправедливым, назначить более мягкое наказание.

Судом в полной мере не учтено поведение потерпевшего, который первый стал наносить удары осужденному. Утверждение суда, что потерпевший пытался пресечь "не желаемое" поведение осужденного, не убедительно. Потерпевший сам спровоцировал драку.

Так же размер морального вреда, взысканного с осужденного, является чрезмерно большим. Осужденный не имеет в собственности имущества, на его иждивении фактически находятся жена и несовершеннолетние дети, проживают в съемной квартире.

В кассационной жалобе потерпевший К. просит приговор суда отменить, считая его чрезмерно мягким, необоснованным, незаконным и несправедливым, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Суд необоснованно снизил размер морального вреда. Он требовал взыскать с подсудимого 1.500.000 рублей, а суд взыскал 700.000 рублей. При этом не учел, что действиями осужденного ему причинены серьезные физические и нравственные страдания. Осужденным ему нанесено 10 ударов ножом, он 20 дней находился в больнице, чуть не умер. До настоящего времени его здоровье полностью не восстановлено, он нуждается в дополнительном питании и приобретении лекарств.

Назначенное наказание является чрезмерно мягким. Осужденный нанес 10 ударов ножом в жизненно важные органы. Осужденный не оказал ему помощи, пытался скрыться. В дальнейшем, он не извинился, не предпринял меры по заглаживанию вреда, не оказал помощь в лечении и реабилитации.

До приговора осужденный находился под подпиской о невыезде, представлял угрозу для него и свидетелей.

Свидетель Л. не был привлечен к уголовной ответственности, хотя участвовал в его избиении. Он не вызывался в суд, хотя заявлялись ходатайства о его вызове.

Следователь допрашивал его, потерпевшего, в больнице, хотя он находился в крайне тяжелом состоянии.

Органами следствия неверно дана квалификация действий осужденного. Удары ножом наносились в жизненно важные органы. Он чудом остался жив. Считает, что в действиях осужденного усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшего и адвоката осужденного государственный обвинитель Моисеева Н.И. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Кабанова С.Н., в совершенном им преступлении, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Кабанова С.Н., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, подтверждается показаниями самого осужденного, который подтвердил факт нанесения многочисленных ударов ножом потерпевшему, в ходе возникшего конфликта и взаимной драки;

показаниями потерпевшего К., об обстоятельствах возникновения конфликта между ним и Кабановым С.Н., последующим нападении на него осужденным и нанесения многочисленных ударов ножом по телу;

показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, а так же их показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина осужденного так же подтверждается заключениями судебно-медицинских, биологических и трасологических экспертиз о механизме, о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Судом установлен характер и механизм причинения телесных повреждения потерпевшему, что соответствует заключению медицинской экспертизы и обстоятельствам дела.

Суд дал подробный анализ показаниям указанных лиц, другим доказательствам, представленных обвинением, и пришел к обоснованному выводу о правильной юридической квалификации действий осужденного.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного Кабановым С.Н. преступления, прийти к выводу о его виновности и квалифицировать его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Судом тщательно проверялись все доводы осужденного Кабанова С.Н. в ходе судебного заседания, в свою защиту, показания потерпевшего К. и свидетелей, об обстоятельствах происшедшего, а так же совокупность иных доказательств, которые судом проанализированы и им дана надлежащая оценка.

С выводами суда и оценкой обстоятельств дела, связанных с умышленным причинением потерпевшему К. тяжких телесных повреждений, юридической оценкой действия осужденного, судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобе потерпевшего судебная коллегия признает несостоятельными.

Они направлены на переоценку выводов суда, противоречат обстоятельствам дела, установленным судом, совокупности исследованных доказательств, основаны на иной трактовке происшедших событий.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не допущено. Данное уголовное дело рассмотрено в соответствии обвинением, сформулированным органами предварительного следствия, поддержанное государственным обвинением.

Оснований считать приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных, характеризующих его личность. Судом учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих данных - отсутствие судимостей у осужденного, полное признание вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Суд убедительно мотивировал частичное удовлетворение, заявленного потерпевшим иска о размере морального вреда. Судом были учтены характер и тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Судебная коллегия не находит оснований для признания снижения размера морального вреда необоснованным.

Потерпевший не лишен права обратиться в суд с иском, в порядке гражданского судопроизводства, о взыскании с осужденного дополнительных затрат на лечение, дополнительного питания, затрат на приобретение лекарств.

Из материалов дела, протокола судебного заседания, не усматривается, что потерпевшим заявлялись ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Л..

Вопросы о нахождении осужденного в период предварительного следствия под подпиской о невыезде, допрос потерпевшего следователем в период его нахождения в медицинском учреждении, непривлечение органами следствия к уголовной ответственности свидетеля Л., находится вне компетенции судебных инстанций.

Кассационная жалоба потерпевшего не содержит существенных и убедительных доводов, ставящих под сомнения выводы суда первой инстанции. Они были предметом исследования суда первой инстанции, и получили надлежащую оценку в приговоре суда. Удовлетворению кассационная жалоба не подлежит.

Доводы кассационной жалобе адвоката осужденного о несправедливости приговора в связи с его чрезмерной суровости и чрезмерно большого размера морального вреда судебная коллегия считает необоснованными.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Судом учтены все смягчающие обстоятельства. Судом в полной мере приняты во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение потерпевшего, данные о личности осужденного, тяжесть преступления и наступившие последствия.

Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, судебная коллегия считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение. Учел характер и тяжесть преступления, совершенное осужденным, обосновав отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Размер морального вреда судом установлен правильно, с учетом характера и тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степенью вины подсудимого, его материальным положением, требований разумности, справедливости и соразмерности.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора, снижения наказания осужденному, и снижения размера морального вреда, установленного судом.

Нарушений процессуального закона судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 05 апреля 2012 года в отношении Кабанова С. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи