Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2012 г. N 33-7041/2012 (ключевые темы: место жительства - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - социальный наем - жилая площадь - место пребывания)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2012 г. N 33-7041/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Параевой В.С., Александровой Ю.К.

при секретаре

Веселовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-402/12 по апелляционной жалобе Логиновой В. П. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года по иску Логиновой В. П. к Жилищному отделу администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, отмене распоряжения от <дата> N N... "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий", восстановлении на прежнем учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом движения очереди, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Логиновой В.П., ее представителя Стародынова Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Логинова В.П. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищному отделу администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, отмене распоряжения от <дата> N N... "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий", восстановлении на прежнем учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом движения очереди, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что, являясь жительницей Санкт-Петербурга, получила комнату площадью 10,01 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая до <дата> бронировалась сначала на нее, а с <дата> на ее сына Логинова Т.Н., <...> года рождения. С <дата> указанная жилая комната приватизирована и находится в собственности истицы. С <дата> истица работала по трудовому договору, временно проживала и проживает до настоящего времени в <адрес>. С <дата> истица состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С 2008 года по настоящее время в комнате площадью 10,01 кв. м в <адрес> проживает ее сын Логинов Т.Н. Распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от <дата> истица снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как выбывшая за пределы Санкт-Петербурга.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2012 года Логинвоой В.П. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Логинова В.П. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.202-203/. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что Логиновой В.П. на основании ордера N N... от <дата>, выданного Ленгорисполкомом, была предоставлена комната площадью 10,01 кв. м в <адрес>

<дата> истица выбыла в г. Волгодонск Ростовской области с сохранением права пользования вышеуказанным жилым помещением по охранному свидетельству (броня) (л.д.135).

С <дата> Логинова В.П. поставлена на учет по предоставлению жилого помещения семье, состоящей из одного человека, занимающей 10,01 кв. м жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>

<дата> Логинова В.П. вновь зарегистрировалась в Колпино по указанному выше адресу (л.д.34).

Логинов Т.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> и с <дата> настоящее время.

<дата> истица снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>

За период с <дата> Логинова В.П. каждые три года оформляла охранное свидетельство на комнату площадью 10,00 кв. м по указанному адресу, тем самым, сохраняя за собой право пользования данным жилым помещением (л.д. 41-42,136-142).

С <дата> года охранное свидетельство было выписано на Логинова Т.Н., с включением в него Логиновой В.П.(л.д.41-42, 136-142).

<дата> истица приватизировала комнату площадью 10,00 кв. м по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.37-40).

В период с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время Логинова В.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 12 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа по основаниям и в порядке, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 55 ЖК РФ гражданам, принятым в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях гарантируется возможность произвольного лишения права состоять на указанном учете. Такие граждане могут быть сняты с учета только тогда, когда им фактически предоставлены жилые помещения договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" предусматривает снятие граждан с жилищного учета в случае их выезда на место жительства за пределы Санкт-Петербурга.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1 (в ред. от 06.12.2011 г.) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). В соответствии со ст. ст. 3, 6 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. от 28.03.2008), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из норм Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" следует, что на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку Логинова В.П. регистрации на территории Колпинского района не имеет с <дата>, факт проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет истицей не подтвержден, в связи с чем распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от <дата> N N... Логинова В.П. обоснованно снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как выбывшая за пределы Санкт-Петербурга.

Ссылка истицы на то, что с <дата> она совместно с сыном Логиновым Т.Н., <дата>, состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также о том, что она является одинокой матерью и несовершеннолетнего сына должны были поставить на учет вместе с ней, обоснованно найдена судом несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что <дата> Логинова В.П. обратилась с заявлением в отдел учета и распределения жилой площади о постановке лично ее, без учета несовершеннолетнего на тот момент ребенка, на учет по предоставлению жилой площади, в связи с чем с <дата> Логинова В.П. была принята на учет по предоставлению жилого помещения как семья, состоящая из одного человека (л.д. 146).

Из материалов дела усматривается, что <дата> истица обратилась к начальнику жилищной комиссии г. Колпино с просьбой сообщить номер льготной очереди, ссылаясь на то, что с <дата> она и сын Логинов Т.Н. состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а с <дата> их включили в список лиц, подлежащих обеспечению жилой площадью вне очереди (л.д.120).

<дата> (N...) отделом учета и распределения жилой площади был дан ответ о том, что на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях Логинова В.П. состоит одна, с просьбой о включении сына в очередь не обращалась, необходимые документы не предоставляла (л.д. 119).

<дата> Логинова В.П. вновь обратилась в отдел учета и распределения жилой площади территориального управления Колпинского административного района уже по вопросу включения в очередь сына и перевода на льготную очередь. На данное обращение были даны разъяснения, в которых было предложено для рассмотрения вопроса о включении в очередь сына Логинова Т.Н. представить необходимые документы, однако истицей данные документы представлены не были.

Из материалов надзорного производства N N... прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга усматривается, что согласно представленной поквартирной карточке Логинова В.П. на основании ордера N N... от <дата> вместе с сыном Логиновым Т.Н. занимают <адрес>. На указанной площади Логинова В.П. зарегистрирована с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время.

Доказательств того, что регистрация в г. Воркута носит временный характер истицей суду не представлено, хотя такая обязанность возложена на нее в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

При этом истица не отрицала, что данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется в бессрочное (постоянное) пользование, поэтому характер проживания в таком помещении является также постоянным.

В ходе проведенной по заявлению Логиновой В.П. проверки районной прокуратурой нарушений жилищных прав истицы действиями ответчика в связи со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в Санкт-Петербурге не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку истицы в апелляционной жалобе на положения ст. 55 ЖК РФ и доводы о том, что п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ на нее не распространяется, поскольку статья 55 Кодекса гарантирует гражданам, принятым в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что они не могут быть произвольно лишены права состоять на указанном учете. Такие граждане могут быть сняты с учета только тогда, когда им фактически предоставлены жилые помещения по договорам социального найма (см. ст. 57 Кодекса) либо выявлены основания для снятия их с учета, предусмотренные ч. 1 ст. 56 Кодекса, что имело место в спорном случае.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, иному толкованию примененных судом норм права, а также переоценке обстоятельств и доказательств по делу, что не свидетельствует о незаконности принятого решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, основано на объективной, всесторонней и полной оценке всех обстоятельств дела, оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновой В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи