Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-4841/2012 (ключевые темы: степень общественной опасности - явка с повинной - состояние беременности - наказание - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 июля 2012 г. N 22-4841/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Каширина В.Г., Андреевой А.А.

при секретаре Крепс Е.Я.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Трушникова Е.С. на приговор судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2012 года, которым

Трушников Е.С. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный: <адрес>, судимый 31.10.2007 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.12.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, Трушников Е.С. признан виновным в совершении 10.01.2012 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Трушникова Е.С. и адвоката Горсковой Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Меркушевой М.А., просившей приговор оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит приговор как чрезмерно суровый изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом осужденный ссылается на то, что вину признал и раскаивается в содеянном, подал явку с повинной, возместил ущерб и извинился перед потерпевшей, которая просила назначить ему мягкое наказание, после освобождения из мест лишения свободы преступлений не совершал, работал на постоянной основе. Так же указывает, что его жена находится в состоянии беременности.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Трушникову Е.С. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Трушникову Е.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Трушникову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом обоснованно принято во внимание то, что Трушников Е.С. раскаивается в содеянном, на учете в ПНД и НК не состоит, имеет постоянное место жительства, большая часть похищенных денег возвращена потерпевшей. Кроме того, суд учел, что Трушников Е.С. подал явку с повинной, указанное обстоятельство справедливо расценено как смягчающее наказание.

В действиях Трушникова Е.С. суд правильно на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ усмотрел рецидив преступлений и расценил данное обстоятельство как отягчающее наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе на которые ссылается Трушников Е.С. в кассационной жалобе, суд не нашел оснований для применения положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы о том, что супруга осужденного находится в состоянии беременности, представленными материалами не подтверждается.

Назначенное Трушникову Е.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым. Оснований считать назначенное Трушникову Е.С. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2012 года в отношении Трушникова Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи