Постановление Ленинградского областного суда от 12 января 2012 г. N 4а-4/2012 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - лишение водительских прав - ГИБДД - ДПС)

Постановление Ленинградского областного суда
от 12 января 2012 г. N 4а-4/2012

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника адв в интересах ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Всеволожского района Ленинградской области от 04 августа 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2011 года, которыми ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 27 июня 2011 года в 07 часов 00 минут ФИО 1 управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт правонарушения зафиксирован на посту ДПС, расположенном по адресу: ул. Центральная около д. 68 в п. Мурино во Всеволожском районе Ленинградской области. Таким образом, ФИО 1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 16 Всеволожского района Ленинградской области от 04 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора защитник ФИО 2 в интересах ФИО 1 просит отменить судебные решения по делу, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя, что судебные решения постановлены незаконно и необоснованно, на основании неполно исследованных материалах дела, в частности, без вызова и допроса в судебном заседании инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых, чем лишил ФИО 1 на представление доказательств своей невиновности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1 постановления мирового судьи и решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО 1 27 июня 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (л.д.3).

Указаны признаки алкогольного опьянения, которые послужили основанием для освидетельствования и которые отражают состояние ФИО 1 на момент освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 090336 от 27 июня 2011 года составлен в присутствии понятых (л.д. 5-6), когда ФИО 1 от освидетельствования прибором Алкотектор PRO - 100 комби отказался, собственноручно указав, что согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

Медицинское освидетельствование ФИО 1 на состояние опьянения было проведено врачом психиатром - наркологом экспертного учреждения Государственного учреждения здравоохранения "Межрайонный наркологический диспансер N 1" (л.д.8).

Заключение о нахождении ФИО 1 в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 8 об.), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Факт управления ФИО 1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2011 года 78 АИ N 086284 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством АС N 989444 от 27 июня 2011 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 090336 от 27 июня 2011 года (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АД N 651379 от 27 июня 2011 года (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 27 июня 2011 года N 974\4 (л.д. 8), оснований подвергать указанные доказательства сомнению, у суда не имеется.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не содержат существенных противоречий, влекущих необходимость их проверки путем допроса очевидцев совершения правонарушения ФИО 1 - инспектора ГИБДД и понятых при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО 1 были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 16 Всеволожского района Ленинградской области с соблюдением правил подведомственности с участием Арсенкова М.С., после разъяснения ему прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайств и заявлений последний не заявлял (л.д.13).

Доводы жалобы проверены судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области в отсутствие ФИО 1, однако с надлежащим извещением лица (л.д.26-27), в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушении, в присутствии защитника ФИО 5, ходатайств и заявлений сторона защиты не заявляла, судом доводам жалобы дана соответствующая оценка.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленного в действиях водителя ФИО 1 состава административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление о привлечении ФИО 1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО 1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 Всеволожского района Ленинградской области от 04 августа 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2011 года, которыми ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника ФИО 5 в интересах ФИО 1 - без удовлетворения.

Копии постановления направить защитнику ФИО 5 ФИО 1, командиру 2 батальона ДПС УГАИ ГУВД по Санкт - Петербургу и Ленинградской области.

Заместитель председателя

В.И. Телятников