Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2012 г. N 33-9099/2012 (ключевые темы: неосновательное обогащение - ежемесячные страховые выплаты - день открытия наследства - обособленные подразделения - свидетельство о праве на наследство)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 июля 2012 г. N 33-9099/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корсаковой Ю.М.

судей Ничковой С.С., Кордюковой Г.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года апелляционную жалобу Р.Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2012 года по делу N 2- 2577/12 по иску Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Р.Л., Р.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Головачевой Ю.С., возражавшей против отмены оспариваемого решения, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Р.Л., Р.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Р.И. (муж Р.Л.) являлся получателем страховых выплат, ежемесячно перечисляемых на его лицевой счет в ОАО ""банк"", <дата> в адрес истца поступила информация о смерти Р.И. <дата>, задержка данной информации повлекла несвоевременное прекращение ежемесячных страховых выплат, общий размер переплаты за период с <дата> по <дата> составил 115 113 рублей 40 копеек, в случае получения указанных денежных средств наследниками умершего данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворено частично, в его пользу с Р.Л. взысканы денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, в остальной части иска отказано, также с Р.Л. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе Р.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации постановленное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривает.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Р.Л., Р.Д., представитель ОАО ""банк"" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" приказом филиала N... Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от <дата> N...-В Р.И. была назначена пожизненно ежемесячная страховая выплата в сумме <...> рублей <...> копейка с <дата>, которая перечислялась на лицевой счет Р.И. N... в Приморское отделение <...> N... ОАО ""банк"" /л.д.10/.<дата> Р.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N... N... /л.д. 18/.

В период с <дата> по <дата> на лицевой счет ОАО ""банк"" Р.И. филиалом N... Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации перечислены ежемесячные страховые выплаты в общем размере <...> рублей <...> копеек /л.д. 7/.

Супругой Р.И. Р.Л. было получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежного вклада, хранящегося на счете в структурно подразделении N... Приморского отделения "банк", что подтверждается материалами наследственного дела N... /л.д. 17/.

<дата> Р.Л. получила с лицевого счета Р.И. спорную сумму в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету ОАО ""банк"" и не оспаривается ответчицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями вышеуказанных норм закона, установив на основании представленных документов обстоятельства получения Р.Л. денежных средств, начисленных Р.И. после его смерти в период <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек на основании свидетельства о праве на наследство по закону, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства получены Р.И. неосновательно, поскольку наследственным имуществом в силу ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации не являлись, так как на день открытия наследства наследодателю не принадлежали.

При указанных обстоятельствах, поскольку добровольно суммы полученные ответчиком без законных оснований не возвращены, суд обосновано взыскал в пользу истца денежные средства, полученные Р.Л. в качестве неосновательного обогащения.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК Российской Федерации и признания полученных ответчицей сумм неосновательного обогащения не подлежащими возврату, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспаривался как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, при этом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи