Постановление Ленинградского областного суда от 17 января 2012 г. N 4а-46/2012 (ключевые темы: освидетельствование - ГИБДД - состояние алкогольного опьянения - лишение водительских прав - административные правонарушения)

Постановление Ленинградского областного суда
от 17 января 2012 г. N 4а-46/2012

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 29 августа 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Всеволожского городского суда от 24 октября 2011 года, которым ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 12 июня 2011 года в 12 часов 30 минут ФИО 1, двигаясь по Мурманскому шоссе 13 км. Всеволожского района Ленинградской области, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Всеволожского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе на постановление и решение ФИО 1 полагает, что суд не устранил противоречий между его объяснениями и протоколом об административном правонарушении. Вместе с тем ему не разъяснены его права, не выданы копии акта освидетельствования. В акте указан прибор, который прошел проверку 1 ноября 2011 года, что не могло быть. Мировым судьей не истребован сертификат прибора. При назначении наказания не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства и прежде всего отсутствие умысла на уклонение от освидетельствования.

Сотрудник ГИБДД отказался выдать направление на медицинское освидетельствование и тогда он, ФИО 1 прошел освидетельствование самостоятельно.

Просит постановление и решение отменить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по административному делу в отношении ФИО 1 постановления мирового судьи и решения судьи Всеволожского городского суда.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ФИО 1 12 июня 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД.

Медицинское освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД с участием понятых. В акте указаны признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов.

При освидетельствовании использовалось техническое средство Алкотектор ПРО-100 комби. Показания прибора 0,153 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте ФИО 1 указал, что с результатами освидетельствования согласен. К акту приобщена распечатка результатов исследования.

В акте указана дата последней поверки технического средства: 1 ноября 2011 года, однако описка в указании года поверки не меняет содержания акта и не опровергает вины водителя.

С актом ФИО 1ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО 1 разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.

Освидетельствование ФИО 1 инспектором ГИБДД проведено 12 июня 2011 года в 12 часов 51 минуту.

Повторно освидетельствование проведено по инициативе ФИО 1, и по его заказу врачом межрайонного наркологического диспансера N 1 Санкт-Петербурга с 16 часов 25 минут до 16 часов 38 минут.

Поскольку такое освидетельствование проведено спустя длительное время его результаты не опровергают обстоятельств совершения водителем ФИО 1 административного правонарушения.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием ФИО 1 и его защитника.

Доказательства по делу исследованы мировым судьей.

Доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.

Действия ФИО 1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО 1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО 1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств правонарушения и личности ФИО 1.

Доводы жалобы ФИО 1 проверены судьей Всеволожского городского суда и им дана оценка.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием для отмены постановления и решения в надзорном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 15 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 29 августа 2011 года и решение судьи Всеволожского городского суда от 24 октября 2011 года, которыми ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО 1 без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО 1, 3 БСП УГИБДД ГУМВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заместитель председателя

В.И. Телятников