Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4а-990/12 (ключевые темы: ДПС - освидетельствование - протокол - состояние алкогольного опьянения - административное наказание)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 20 июля 2012 г. N 4а-990/12

20 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Загребаева А.С., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года Загребаев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Загребаев А.С. с судебными решениями не согласен, поскольку считает их вынесенными без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом не были опрошены инспектор ДПС, свидетели и понятые. Указывает, что данного правонарушения не совершал, так как транспортным средством в тот день не управлял, а находился на пассажирском сиденье. Кроме того указывает, что не смог явиться на рассмотрение дела в связи с полученной травмой.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Их протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Загребаева А.С. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Загребаева А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также зафиксирован в Акте освидетельствования с приобщенном к нему бумажным носителем с результатом освидетельствования "Тест-отказ", содержащим подписи инспектора ДПС и понятых.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Загребаев А.С. от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и заверил своей подписью.

При этом из материалов дела следует, что направление Загребаева А.С. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, в протоколах по делу и Акте Загребаев А.С. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых, Загребаевым А.С. в протоколах не сделано. Довод жалобы о том, что лицам, привлеченным в качестве понятых, не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, также не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку бланк протоколов не содержит ссылки на ст. 25.7 КоАП РФ, однако это не означает, что фактически ее содержание не было доведено до сведения лиц, участвовавших в качестве понятых.

Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Загребаева А.С. Рассмотрение дела в отсутствие понятых и инспектора ДПС не свидетельствует о неполном и необъективном его рассмотрении, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено полно и всесторонне, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Загребаева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Загребаев А.С. был надлежащим образом извещен телеграммой, которую получил лично (л.д.13). На рассмотрение дела Загребаев А.С. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от Загребаева А.С. не поступало, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Доводы Загребаева А.С. о том, что данного правонарушения он не совершал, так как транспортным средством в тот день не управлял, а находился на пассажирском сиденье, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Более того, как при составлении протоколов, так и при рассмотрении дела и жалобы, Загребаев А.С. об указанных обстоятельствах не заявлял.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, дело рассмотрено полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Загребаева А.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Загребаева А.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко