Постановление Ленинградского областного суда от 9 февраля 2012 г. N 4а-109/2012 (ключевые темы: административное расследование - государственный регистрационный знак - рассмотрение судьей - устранение недостатков - дело об административном правонарушении)

Постановление Ленинградского областного суда
от 9 февраля 2012 г. N 4а-109/2012

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора ФИО 1 на постановление И.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 19 августа 2011 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением И.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 19 августа 2011 года, ФИО 1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Как следует из принятых по делу актов: 22 мая 2011 года в 20 часов 10 минут на 23 км + 250 м автодороги Санкт - Петербург - Морье, ФИО 1, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак N, не выполнил требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным права проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>", имеющий государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО 3, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Решением судьи Всеволожского городского Ленинградской области от 27 декабря 2011 года постановление И.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 19 августа 2011 года, отменено и дело направлено в ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области для устранения недостатков протокола об административном правонарушении, принятия решения о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 по подведомственности.

В жалобе в порядке надзора ФИО 4 просит решения судьи Всеволожского городского суда отменить как незаконное и необоснованное в части направления протокола для устранения недостатков, а производство по делу прекратить. Полагает, что при рассмотрении дела судом не исследованы все обстоятельства дела и по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований для отмены судебного решения в части.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

В соответствии с определением от 04.09.2011 года срок проведения административного расследования по данному делу был продлен, так как необходимо было опросить участников ДТП, установить свидетелей и очевидцев ДТП, выполнить другие процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств ДТП.

Таким образом, по делу проведено реальное административное расследование, в связи с чем, рассмотрение данного административного дела относилось к компетенции районного суда, а не должностных лиц ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.

Решением судьи Всеволожского городского суда обоснованно установлено, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей городского (районного) суда.

Таким образом, постановление И.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 19 августа 2011 года вынесено с нарушением требований ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судьей Всеволожского городского суда установлено, что оспариваемое постановление вынесено лицом, которое не имело права рассматривать дело об административном правонарушении.

При этом установлено, что дело подлежит рассмотрению судьей городского (районного) суда и в пределах прав, предоставленных судье Всеволожского городского суда ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению принято решение о направлении дела для устранения недостатков протокола.

Доводы надзорной жалобы противоречат материалам дела и требованиям закона и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2011 года, которой отменено постановление И.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 19 августа 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 1, с возвращением дела в ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району для устранения недостатков протокола об административном правонарушении, оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО 1 без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, начальнику ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.

Заместитель председателя

В.И. Телятников