Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2012 г. N 4а-1007/12 (ключевые темы: Росфиннадзор - собственные средства - административный штраф - рассрочка - заявление о предоставлении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июля 2012 г. N 4а-1007/12

23 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Кравченко Е.В., действующего в защиту интересов

ООО "Мультипауэр-Восток", ИННН N..., КПП N...,

расположенного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года и решении судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года ООО "Мультипауэр-Восток" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе Кравченко Е.В., действующий в интересах ООО "Мультипауэр-Восток", просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку вынесены с существенным нарушением требований норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении Общество не было уведомлено об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки. Также указывает, что Общество предоставило доказательства факта уплаты штрафа со счета Общества, но за счет собственных средств собственника Общества, до настоящего времени Общество не располагает достаточными собственными средствами для оплаты всех штрафных санкций, считает, что данное правонарушение является малозначительным.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно материалам дела по адресу ООО "Мультипауэр-Восток" начальник отдела администрирования доходов Территориального управления было направлено письмо от 26.09.2011 г., содержащее сведения о времени и месте составления протокола, которое было получено Обществом 04.10.2011 г. (л.д.12.13). Однако представитель Общества для составления протокола и для дачи объяснений в Территориальное управление Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора в Санкт-Петербурге не явился. Копия протокола была направлена в адрес Общества.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-Бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге N 507 от 26 апреля 2011 года по делу N 72-2011-489 ООО "Мультипауэр-Восток" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2011 года в удовлетворении требований ООО "Мультипауэр-Восток" о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-Бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 26 апреля 2011 года, было отказано. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 25 августа 2011 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО "Мультипауэр-Восток" в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 40 000 рублей, наложенный на него постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-Бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 26 апреля 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО "Мультипауэр-Восток" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Общество не было уведомлено об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, не может повлечь отмену судебных решений.

Как следует из материалов дела, заявление Общества о предоставлении отсрочки поступило в Территориальное управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурга только 25.10.2011 г., то есть после истечения срока добровольной уплаты штрафа. Определением от 26.10.2011 г. в удовлетворении заявления Общества о предоставлении отсрочки было отказано, данное определение было направлено Обществу почтой и получено 06.12.2011 г. При этом сведений о том, что Общество обращалось с заявлением о предоставлении рассрочки, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что Общество предоставило доказательства факта уплаты штрафа со счета Общества, но за счет собственных средств собственника Общества, до настоящего времени Общество не располагает достаточными собственными средствами для оплаты всех штрафных санкций, в связи с чем считает, что данное правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение, не может быть расценено как малозначительное.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года и решении судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Мультипауэр-Восток"оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кравченко Е.В., действующего в интересах ООО "Мультипауэр-Восток" без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко