Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-4941/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - гражданский иск - взыскание морального вреда - порядок гражданского судопроизводства - обвинительный приговор)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июля 2012 г. N 22-4941/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.

Судей: Андреевой А.А. и Дюпиной Т.В.

При секретаре: Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Гаврилей Р.А. на приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 30 мая 2012 г., которым

Михеев А.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск потерпевшей Львовой О.М. удовлетворен полностью и взыскано в ее пользу с осужденного Михеева А.Н. в счет возмещения материального ущерба 45 320 руб. 34 коп. и морального вреда на сумму 15 000 руб.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., мнение прокурора Меркушевой М.А., поддержавшей доводы представления, объяснения адвоката Пликусовой Г.Н., не возражавшей по представлению, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении прокурор просит приговор в части гражданского иска о возмещении морального вреда отменить и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что взыскание морального вреда по данному делу не соответствует положениям постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. (с последующими изменениями), который взыскивается только по неимущественным преступлениям, а взыскание по имущественным преступлениям допускается в случае причинения виновным потерпевшему вреда здоровью, выразившегося в нанесении телесных повреждений, в результате которых потерпевший испытал физические и нравственные страдания; Михеев признан виновным в совершении преступления против собственности и по данному виду преступления возможность компенсации морального вреда необходимо рассматривать в порядке гражданского судопроизводства, куда и должен быть передан этот вопрос.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор как обвинительный правильным.

Выводы суда о виновности осужденного Михеева в краже при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Михеева постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Михеева по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Михееву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, которое является справедливым.

Вместе с тем, данный приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей Львовой О.М. морального вреда на сумму 15 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а на основании ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятого решения и по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе и по вопросам гражданского иска по компенсации морального вреда.

Эти требования закона судом при постановлении приговора в этой части не выполнены.

Суд не указал и не учел, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных обстоятельств, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, судом не установлены основания для взыскания компенсации морального вреда по данному уголовному делу при постановлении приговора, с осужденного, совершившего имущественное преступление, также не учтены судом и положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании морального вреда подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 30 мая 2012 года в отношении Михеева А.Н. в части удовлетворения гражданского иска о возмещении морального вреда отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи