Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-4927/2012 (ключевые темы: малолетние - состояние здоровья - степень общественной опасности - сторона обвинения - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июля 2012 г. N 22-4927/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Каширина В.Г., Андреевой А.А.

при секретаре Крепс Е.Я.

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Трофимова Н.С. на приговор судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года, которым

Трофимов Н.С. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, постоянной регистрации на территории РФ не имеющий, зарегистрированный по месту пребывания в Центре социальной адаптации по адресу: <адрес>, судимый:

- 19.12.2001 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 06.06.2008 года,

- 19.03.2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 06.07.2010 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "в,г" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, Трофимов Н.С. признан виновным в совершении 05.03.2012 года покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Трофимова Н.С. и адвоката Дорошенко Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Меркушевой М.А., просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит приговор как чрезмерно суровый изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Считает, что суд не в полной мере изучил материалы уголовного дела, встал на сторону обвинения. Указывает на нарушение судом требований ст. 15 п.п.3, 4 УПК РФ. Ссылается на наличие у него малолетнего ребенка, а также тяжких хронических заболеваний, на то, что на учетах в ПНД и НК не состоит, имел временную регистрацию, гражданского иска не имеет. Считает, что указанные обстоятельства позволяли применить ст.ст.61 ч. 1 п. "г", ч. 2, 64, 68 ч. 3 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ельонышев В.Л. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Трофимову Н.С. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "в,г" УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Трофимову Н.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Трофимову Н.С. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом обоснованно принято во внимание то, что Трофимов Н.С. в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Трофимова Н.С. - наличие у него ряда хронических заболеваний. Указанные обстоятельства, на которые, в том числе, ссылается осужденный в кассационной жалобе, суд справедливо расценил как смягчающие наказание, в связи с чем доводы осужденного в этой части являются необоснованными.

Также судом учтено, что осужденный вину признал полностью, на учетах в психоневрологическом диспансере, наркологическом кабинете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации.

На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ суд обоснованно усмотрел в действиях Трофимова Н.С. рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для применения положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, а также для назначения иного, чем лишение свободы, вида наказания, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Объективных данных о том, что Трофимов Н.С. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Назначенное Трофимову Н.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым. Оснований считать назначенное Трофимову Н.С. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что принцип состязательности судом не нарушен, каких-либо преимуществ и льгот стороне обвинения по сравнению со стороной защиты судом не предоставлялось, соответственно, доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года в отношении Трофимова Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи