Решение Ленинградского областного суда от 29 мая 2012 г. N 7-219/2012 (ключевые темы: книжка МДП - товаросопроводительные документы - недостоверные сведения - международные договоры - международные перевозки)

Решение Ленинградского областного суда
от 29 мая 2012 г. N 7-219/2012

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев жалобу Эрдняевой Г.Н., действующей в защиту закрытого акционерного общества "МИДАС" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2012 г. ЗАО "МИДАС" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из судебного постановления усматривается, что 12 января 2012 года ЗАО "МИДАС" на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска Торфяновка Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого из Финляндии в Российскую Федерацию товара. Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар - вентиляторы осевые в количестве 313 грузовых мест, общим весом брутто 6921 кг, на общую сумму 36127.37 долларов США.

В ходе таможенного досмотра на складе временного хранения Федерального государственного унитарного предприятия "Ростэк" таможенного поста МАПП Торфяновка было установлено, что фактический вес перемещаемого товара составляет 8676,20 кг, что на 1755,2 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

В жалобе ЗАО "МИДАС" содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2012 г. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, перевозчик не имел юридической возможности самостоятельно проверить содержимое перевозимого контейнера в силу существующего запрета, установленного положениями международных договоров Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "МИДАС" Эрдняеву Г.Н., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о совершении ЗАО "МИДАС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.

В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ЗАО "МИДАС" вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.

Обстоятельства совершения ЗАО "МИДАС" административного правонарушения подтверждаются данными книжки МДП N MX69423851, товаротранспортной накладной (CMR) от 12.01.2012 г., счетом-фактурой (инвойсом) от 08.11.2011 г., упаковочным листом от 08.11.2011 г., актом таможенного досмотра от 14.01.2012 г., другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "МИДАС" не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у суда не было оснований.

Ссылка в жалобе об отсутствии у перевозчика юридической возможности, основанной на запрете, установленном международными договорами Российской Федерации, проверить содержимое перевозимых контейнеров не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.

Из положений Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), участником которой является Российская Федерация, не следует, что они исключают юридическую возможность по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Нарушений процессуальных прав ЗАО "МИДАС" не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "МИДАС" не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2012 года, принятое в отношении закрытого акционерного общества "МИДАС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Эрдняевой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья

А.И. Осоцкий