Определение Ленинградского областного суда от 11 июля 2012 г. N 33а-3038/2012 (ключевые темы: регистрация права собственности - наследник по закону - переход права собственности - регистрация прав на недвижимое имущество - доверенность)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 июля 2012 г. N 33а-3038/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Герман М.В., Нестеровой М.В.

при секретаре Коротковой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2012 года, которым отказано в иске ФИО 1 к ФИО 2, Управлению Росреестра по Ленинградской области об обязании отменить регистрацию права собственности на квартиру и признать право юридически действительным без регистрации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО 1 обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО 2 о признании регистрации права собственности истицы на наследуемое имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, недействительным на основании того, что имущество находится в совместной собственности с несовершеннолетним.

В ходе рассмотрения дела ФИО 1 уточнила исковые требования, просила отменить регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру за ФИО 1 и, руководствуясь ст. 6 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признать право истицы юридически действительным без регистрации. При этом ссылалась на незаконность ранее вынесенного судом решения, указывая на то, что заявление на регистрацию права по решению суда принято с нарушением закона, нарушено право на распоряжение имуществом. ФИО 2 превысила полномочия на регистрацию, подала заявление о регистрации права на недвижимость по решению суда, хотя это не было оговорено в доверенности.

Ответчики ФИО 2, Управление Росреестра по Ленинградской области, третье лицо на стороне ответчика ФИО 7 в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2012 года в иске ФИО 1 отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 выдала доверенность, которой уполномочила ФИО 2 вести дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после ФИО 8 и ФИО 10, в том числе, с правом получить свидетельства о праве на наследство, зарегистрировать право собственности, получить свидетельства о государственной регистрации права, представлять интересы во всех организациях, представительствовать в судах, совершать все процессуальные действия со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, с правом получения присужденных денежных средств. Доверенность оформлена надлежащим образом и удостоверена нотариусом Приозерского нотариального округа Новиковой Е.А. Срок действия доверенности указан три года.

Решением Приозерского городского суда от 20 сентября 2007 года по гражданскому делу N 2-739/07 признано право собственности ФИО 1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Интересы истицы ФИО 1 представляла ФИО 2 на основании указанной выше доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО 2 подала документы на регистрацию права собственности ФИО 1 на квартиру, и Приозерским отделением Управления Росреестра по Ленинградской области произведена регистрация права собственности истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 выдала доверенность, уполномочив ФИО 2 осуществлять сбор справок и документов, необходимых для продажи квартиры, и продать квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи и передаточный акт с правом получения денег, зарегистрировать переход права собственности с правом получения свидетельства о регистрации. Доверенность удостоверена нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2, действуя по доверенности в интересах ФИО 1, продала квартиру ФИО 7, о чем составлен договор купли-продажи. Договор, переход права собственности и право собственности покупателя зарегистрированы в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ отменена ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ отменена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ФИО 2 действовала в интересах ФИО 1 в пределах полномочий, которые были предоставлены ей истицей на основании доверенностей, содержащих, в том числе, полномочие по регистрации прав в органах государственной регистрации. Отмена доверенностей была произведена намного поздней регистрации прав. Недействительными доверенности в установленном порядке не признавались.

Регистрация прав произведена уполномоченным органом- Приозерским отделением Управления Росреестра по Ленинградской области с соблюдением всех требований Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому суд обоснованно отказал в иске о признании регистрации права собственности ФИО 1 на квартиру недействительным и признании права юридически действительным без регистрации. Кроме того, на момент вынесения судом решения у ФИО 1 право собственности на квартиру вообще отсутствовало.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Внуки наследодателя и их потомки в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследуют по праву представления, то есть, если их родители, являющиеся наследниками по закону первой очереди, умерли к моменту открытия наследства.

Решением Приозерского городского суда от 20 сентября 2007 года установлено, что единственным наследником ФИО 10 является дочь наследодателя- ФИО 1 Иных наследников первой очереди ни у ФИО 10, ни у ее сестры ФИО 8 судом установлено не было.

Поэтому ссылка истца на то, что наследником после ФИО 10 являлась также внучка истицы- ФИО 11, 1995 года рождения, которая проживала вместе с ней в квартире и приняла наследство, несостоятельна, поскольку не основана на правовых нормах.

Кроме того, ФИО 1 не представила суду доказательств наличия у нее права действовать от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО 11

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи