Определение Ленинградского областного суда от 4 июля 2012 г. N 33а-2994/2012 (ключевые темы: возраст 18 лет - наследники - вступление в наследство - кредитный договор - признание права собственности)

Определение Ленинградского областного суда
от 4 июля 2012 г. N 33а-2994/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Герман М.В. и Нестеровой М.В.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО 1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО 2 и ФИО 3 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО 1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО 2 и ФИО 3, о признании несовершеннолетних принявшими наследство, признании права общей собственности несовершеннолетних на наследственное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество, и отказано во встречном иске ФИО 1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 2 и ФИО 3, к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>" о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ФИО 1- Белякова Д.В., возражения представителя ОАО <данные изъяты>" Лямцева В.А., представителя ФИО 20.- Дегтярева В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ОАО "<данные изъяты>" обратился в Сосновоборский городской суд с иском о признании несовершеннолетних ФИО 3 и ФИО 2 принявшими наследство после смерти отца- ФИО 11, признании права собственности несовершеннолетних на наследственное имущество, состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> м2, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> транспортного средства: <данные изъяты> (грузовой фургон), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, установлении размера задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости.

Решением Сосновоборского городского суда от 23 марта 2012 года иск ОАО "<данные изъяты>" удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска ФИО 1 отказано.

ФИО 1 не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит отменить решение суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество и отказа в удовлетворении встречного иска, и принять по делу новое решение.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 11

При жизни ФИО 11 как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО "<данные изъяты>" кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты; кредит был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимого имущества)- жилого дома с земельным участком, квартиры и транспортного средства. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ООО "<данные изъяты>", ФИО 1, ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, которые также являются кредиторами ФИО 11 в производстве Сосновоборского городского суда находится гражданское дело по их искам к ФИО 1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО 3 и ФИО 2, об определении доли ФИО 1 в общем имуществе супругов, признании ФИО 3 и ФИО 2 наследниками ФИО 11 фактически принявшими наследство, определении доли ФИО 3 и ФИО 2 в наследственном имуществе, взыскании с ФИО 3 и ФИО 2 в лице их законного представителя ФИО 1 солидарно долгов по договорам займа, заключенным наследодателем с указанными третьими лицами.

Из наследственного дела ФИО 11 следует, что кредиторами наследодателя также являются: ФИО 15, ООО "<данные изъяты>", ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, которые к участию в настоящем деле привлечены не были, равно как ОАО "<данные изъяты> не привлекалось к участию в деле по искам ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14

Из изложенного следует, что указанные лица были лишены гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Права отменить решение суда первой инстанции и отправить дело на новое рассмотрение суду апелляционной инстанции данная норма не предоставляет.

Между тем в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения части второй ст. 327 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения по безусловным основаниям (рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания; разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело на новое рассмотрение,- нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции РФ.

Кроме того, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении указанной категории дел суд обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и установить определить размер долгов наследодателя. При этом все кредиторы, о которых известно суду, должны быть привлечены к участию в деле, поскольку иной подход приводил бы к тому, что те кредиторы, дела которых, рассматриваемые в отдельных производствах, были окончены позже, оказывались бы в ущемленном положении по сравнению с другими в случае недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения требований всех кредиторов. Поэтому рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно без объединения в одно производство с другими имеющимися делами по требованиям, заявленным к принявшим наследство наследникам ФИО 11

При таких обстоятельствах, решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о соединении дел в одно производство, принять меры к привлечению к участию в деле указанных лиц, при необходимости предложить сторонам представить надлежащие доказательства их доводов и возражений, проверить все доводы сторон, имеющие значение для дела, и с соблюдением норм материального и процессуального права, по заявленным истцами требованиям постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ.

Кроме того суду также следует учесть, что в производстве Волховского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело по иску ФИО 1 к администрации <данные изъяты> муниципального района, несовершеннолетним ФИО 2, ФИО 3, ОАО "<данные изъяты> комитету по управлению имуществом <данные изъяты> муниципального района, администрации МО <данные изъяты> муниципального района о признании земельного участка совместной собственностью супругов и признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, решение по которому в настоящее время не вступило в законную силу, и разрешить вопрос о возможности рассмотрения данного дела до окончательного разрешения гражданского дела, находящегося Волховском городским суде, и применении абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2012 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи