Определение Ленинградского областного суда от 12 июля 2012 г. N 33-3198/2012 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - административное производство - муниципальный служащий - порядок гражданского судопроизводства - действие, бездействие органа государственной власти)

Определение Ленинградского областного суда
от 12 июля 2012 г. N 33-3198/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Кабировой Е.В., Кошелевой И.Л.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Березиной С.Н. на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2012 года, которым отказано в принятии заявления об оспаривании протокола по делу об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Березина С.Н. обратилась в Кингисеппский городской суд с заявлением об отмене протокола об административном правонарушении от 5 июня 2012 года в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Кингисеппского городского суда от 8 июня 2012 года Березиной С.Н. в принятии искового заявления отказано по основанию пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Березина С.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит отменить определение Кингисеппского городского суда от 8 июня 2012 года. Податель жалобы полагает, что судебное определение немотивированно, ссылка суда на норму статьи 134 ГПК РФ несостоятельна, так как ею оспариваются действия должностных лиц. Заявитель полагает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, противоречат ст.ст. 26.1, 26.2, 26.3, 28.6 КоАП РФ, а также положениям ст. ст. 4, 14, 32, 50, 119, 121, 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Березина С.Н. отмечает, что оспариваемый протокол об административном правонарушении не соответствует установленной законодательством форме.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении является, в том числе, протокол об административном правонарушении. Нормой КоАП РФ не предусмотрена процедура обжалования отдельного доказательства в рамках одного административного производства.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного обжалования, а может быть оспорен лишь в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Учитывая изложенное, у судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области имелись основания для отказа Березиной С.Н. в принятии заявления об оспаривании протокола по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного Кингисеппским городским судом 8 июня 2012 года определения, поскольку оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Березина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи