Кассационное определение Ленинградского областного суда от 12 января 2011 г. N 22-54/2010 (ключевые темы: ограничение свободы - незаконное проникновение в жилище - кража - малолетние - явка с повинной)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 12 января 2011 г. N 22-54/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А., Нечаевой Т.В.,

при секретаре Малей В.П.,

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Шашкова М.А. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2010 года, которым

Шашков ФИО 15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. А, В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п.п. В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 ноября 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Шашкова М.А. под стражей с 21 апреля 2010 года до 16 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения адвоката Александровой О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Шашков М.А. признан виновным в совершении 31 января 2010 года кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО 11, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в совершении 19 февраля 2010 года кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО 5, с причинением значительного ущерба гражданину.

Шашков М.А. признан виновным в совершении 22 марта 2010 года грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО 6 и ФИО 10, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в совершении 16 марта 2010 года грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО 7, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шашков М.А. выражает свое несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым, и ссылается, что судом не были приняты во внимание полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по всем совершенным им преступлениям, возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и регистрации. Полагает, что на основании ст. 61 УК РФ суд имел возможность применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гамидуллаева Л.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Шашкова М.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Осужденный Шашков М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены. Юридическая оценка совершенным Шашковым М.А. преступлениям дана судом верно.

При назначении Шашкову М.А. наказания суд учел, что ранее он не судим; полностью признал свою вину в совершении каждого преступления; зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, где характеризуется без замечаний; на учете <данные изъяты>; также судом учтены данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО 9. Вопреки изложенному в кассационной жалобе, сведений о добровольном возмещении имущественного ущерба другим потерпевшим материалы уголовного дела не содержат: потерпевшие ФИО 10, ФИО 5, ФИО 11 от удовлетворения ранее заявленных исковых требований отказались.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Шашкова М.А. малолетнего ребенка, на что содержится ссылка в кассационной жалобе. Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован и не противоречит действующему законодательству.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности Шашкова М.А. судом обоснованно не установлено.

При определении размера наказания за каждое преступление судом соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений также является справедливым, чрезмерно суровым его признать нельзя.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в части назначенного осужденному наказания, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2010 года в отношении Шашкова ФИО 16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи