Кассационное определение Ленинградского областного суда от 12 января 2011 г. N 22-56/2011 (ключевые темы: хищение - ст 158 ук рф - значительный ущерб гражданину - рецидив преступлений - кража)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 12 января 2011 г. N 22-56/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре Малей В.П.,

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя Гатчинского городского прокурора Г.Г. Титенковой на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2010 года, которым

Никифоров ФИО 15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

10.07.2008 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09.12.2008 года испытательный срок продлен на 2 месяца, по постановлению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27.04.2010 года отменено условное осуждение по приговору от 10.07.2008 года и наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено к исполнению,

осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года N 283-ФЗ) по факту хищения имущества ФИО 2 и ФИО 3 к двум годам;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) по факту хищения имущества ФИО 9 к одному году восьми месяцам;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО 4 к одному году восьми месяцам;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО 5 к двум годам;

по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО 10 к одному году девяти месяцам;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Никифорову ФИО 16 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде двух месяцев лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27.10.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7.05.2010 года по 26.10.2010 года включительно.

Исковые требования потерпевших ФИО 2, ФИО 3, ФИО 5, ФИО 4 удовлетворены.

Постановлено взыскать с Никифорова А.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

потерпевшего ФИО 2 19000 рублей;

потерпевшего ФИО 3 12550 рублей;

потерпевшего ФИО 4 18188 рублей 63 копеек;

потерпевшего ФИО 5 24350 рублей.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., выслушав потерпевших ФИО 3, ФИО 5 и ФИО 4, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ковалевой М.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор Гатчинского городского суда отменить по основаниям, указанным в представлении, судебная коллегия

установила:

Никифоров А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, причинившего значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества ФИО 2 и ФИО 3).

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину (хищение имущества ФИО 19

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО 4).

Он же осужден за то, что совершил тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества ФИО 5).

Он же признан виновным в тайном хищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в помещение (хищение имущества ФИО 10).

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никифоров А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Потерпевшие ФИО 8, ФИО 3, ФИО 9, ФИО 17 ФИО 5, ФИО 10, государственный обвинитель и защитник также согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В кассационном представлении заместитель Гатчинского городского прокурора Г.Г. Титенкова не оспаривая доказанность вины Никифорова А.Н. в совершенных преступлениях, а также юридическую квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а также в связи с его несправедливостью, поскольку наказание, назначенное Никифорову А.Н. как за каждое из преступлений в отдельности, так и по совокупности преступлений, является чрезмерно мягким.

Просит приговор в отношении Никифорова А.Н. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Никифорова А.Н.рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Никифоров А.Н. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права соблюдены.

Действия Никифорова А.Н. квалифицированы правильно.

При назначении Никифорову А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, все обстоятельства дела (указаны в приговоре), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО 2 и ФИО 3), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО 9), по ч. 2 с. 159 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО 5) признал явку с повинной, по всем преступлениям - полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Как правильно указано в приговоре, Никифоров А.Н. совершил четыре преступления в период испытательного срока.

Вместе с тем, суд ошибочно посчитал, что в действиях Никифорова А.Н. отсутствует рецидив преступлений.

Как видно из материалов дела, на момент постановления приговора по данному делу постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области об отмене условного осуждения и направлении Никифорова А.Н. в места отбывания наказания от 27 апреля 2010 года, вступило в законную силу, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору от 10 июля 2008 года учитывается при определении в действиях Никифорова А.Н. рецидива преступлений при совершении им кражи у ФИО 10 28 апреля 2010 года, поскольку данное преступление было совершено им после принятия решения об отмене условного осуждения и направлении Никифорова А.Н. в места лишения свободы.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судебная коллегия не усматривает нарушений закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание Никифорову А.Н. назначено с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при этом учтено мнение потерпевших и соблюдены принципы разумности, справедливости и соразмерности наказания.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Никифорову А.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, при этом мотивировал свое решение.

Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда в связи с мягкостью назначенного Никифорову А.Н. наказания.

Размер назначенного осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не нарушает предела минимально возможного наказания при наличии рецидива преступлений и соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Никифорову А.Н. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, является обоснованным и справедливым, в связи с чем признать его чрезмерно мягким нельзя.

По делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение в части назначенного осужденному наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, назначенное Никифорову А.Н. условное осуждение по предыдущему приговору постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2010 года отменено и принято решение о направлении Никифорова А.Н. для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Несмотря на то, что в действиях Никифорова А.Н. имеется рецидив преступлений, в деле нет данных, свидетельствующих о том, что ранее он отбывал лишение свободы.

При таком положение довод представления о том, что отбывание наказания Никифорову А.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, не основан на законе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления и не усматривает оснований для отмены приговора суда.

определила:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2010 года в отношении Никифорова ФИО 18 оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Гатчинского городского прокурора Г.Г. Титенковой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи