Кассационное определение Ленинградского областного суда от 27 апреля 2011 г. N 22-614/2011 (ключевые темы: условное осуждение - совокупность приговоров - наличие малолетних детей - степень общественной опасности - ст 158 ук рф)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 27 апреля 2011 г. N 22-614/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Татарникова С.А.

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Козачок О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Васильева И.М. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2011 года, которым

Васильев Иван Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

30 сентября 2009 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Всеволожского городского суда от 30 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, неотбытое по приговору от 30 сентября 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 февраля 2011 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 7 февраля по 17 февраля 2011 года.

Приговором суда Васильев И.М. признан виновными в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Васильева И.М. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выслушав выступление адвоката Мальцевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Васильева И.М., мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Васильев М.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, хронические заболевания, а также помощь органам предварительного следствия, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, давали суду основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить и назначить ему наказания с применением правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ш. просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, Васильевым И.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Васильев И.М. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Васильев И.М. согласился.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При назначении наказания Васильеву И.М. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в судебном заседании установлено не было.

Что касается доводов кассационной жалобы об активной помощи Васильева И.М. органам предварительного следствия, то их нельзя признать существенными, поскольку органами предварительного следствия, как это видно из обвинительного заключения, не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Васильева И.М. раскрытию и расследованию преступления (л.д.131).

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер преступления, совершенного Васильевым И.М. в период условного осуждения, данные о личность виновного, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Васильева И.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, обоснованно отменив ему условное осуждение, назначенное по приговору суда и правомерно назначив окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Назначенное Васильеву И.М. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соразмерно содеянному, соответствует закону, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от17 февраля 2011 года в отношении Васильева Ивана Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Васильева И.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи