Кассационное определение Ленинградского областного суда от 8 сентября 2011 г. N 22-1734/2011 (ключевые темы: хищение чужого имущества - УК РФ - преступность - обратная сила - лишение свободы)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 8 сентября 2011 г. N 22-1734/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Никифорова Э.А. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2011 года, которым

Никифоров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО 4) к одному году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО 5) к одному году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено один год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Никифоров Э.А. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Никифоров Э.А. возле <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошёл сзади, вырвав из руки, открыто похитил сумку с различным имуществом, причинив ФИО 4 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Никифоров Э.А. возле <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошёл сзади, выхватив из руки, открыто похитил сумку с различным имуществом, причинив ФИО 5 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Никифоров Э.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденного Никифорова Э.А. по видеоконференцсвязи и выступление адвоката_Буина М.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Никифоров Э.А. считает приговор несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Указывает, что судом не были в полной мере учтены состояние его здоровья (<данные изъяты>), положительная характеристика, наличие на иждивении дочери, которая нуждается в его материальной поддержке, мнение потерпевшей ФИО 5, которая не просила о строгом наказании. Также указывает, что суд не применил при постановлении приговора нормы УК РФ в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никифорова Л.А. считает приговор законными обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по уголовным делам находит обвинительный приговор правильным, а доводы кассационной жалобы осужденного Никифорова Э.А. не состоятельными.

Уголовное дело в отношении Никифорова Э.А. было рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Никифоров Э.А., обоснованно и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Никифорова Э.А. квалифицированы по правильно.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ мягче санкции предыдущей редакции ч. 1 ст. 161 УК РФ. Таким образом, поскольку новый закон улучшает положение лица, совершившего преступление и в силу положений ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, то действия Никифорова Э.А. следует переквалифицировать по двум преступлениям с ч. 1 ст. 161 УК РФ на два преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Никифорова Э.А., состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание-явки с повинной и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку Никифоров Э.А. не работал, не имел постоянного источника дохода, состоит на учёте у нарколога с диагнозом - героиновая наркомания, несмотря, на мнение потерпевшей ФИО 5, которая не настаивала на строгом наказании, судебная коллегия считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2011 года в отношении Никифорова <данные изъяты> изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО 4) на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы,

с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО 5) на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить один год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2011 года, окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи