Кассационное определение Ленинградского областного суда от 2 сентября 2011 г. N 22-1683/2011 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - грабеж - срок отбывания наказания - явка с повинной - ограничение свободы)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 2 сентября 2011 г. N 22-1683/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Эдвардса Д.В.,

судей - Степановой В.В., Татарникова С.А.,

при секретаре Кошкиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Титова Е.В. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2011 года, которым

Титов Евгений Владимирович, <персональные данные> судимый: 18 декабря 2007 года Приозерским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2008 года испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2008 года отменено условное осуждение. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 октября 2009 года освобожден условно-досрочно. Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2009 года отменено условно-досрочное освобождение, освобожден в июле 2010 года по отбытию наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- ч. 4 ст. 111 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Титову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 июня 2011 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 07 февраля 2011 года по 05 июля 2011 года.

Согласно приговору, Титов Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <место> <дата>, а также в период с <дата> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Татарникова С.А., выслушав осужденного Титова Е.В., адвоката Ходанович Е.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Титов Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Считает, что судом не учтено, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по его мнению, судом при постановлении приговора не учтены изменения, внесенные ФЗ от 07 марта 2011 года в ст. ст. 111, 161 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Россоловский П.А. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Титова Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Судом правильно установлено, что виновность Титова Е.В. в совершении преступления, помимо изобличающих показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевших С., П., свидетелей Б., К., И., И.Ю.

Кроме того, виновность Титова Е.В. подтверждается другими доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра места происшествия от <дата> и <дата>, заключением судебно-биологической экспертизы, заключением судебно-медицинского эксперта, явками с повинной.

Данные доказательства судом были надлежащим образом проверены и оценены, суд правильно признал их достоверными и допустимыми.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Титова Е.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в совершении грабежа, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, в связи с чем, ссылка осужденного в кассационной жалобе о том, что суд назначил ему наказание без учета внесенных Федеральным Законом от 07 марта 2011 года изменений, является несостоятельной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, явки с повинной, отягчающие наказание, - рецидив преступлений.

Доводы кассационной жалобы Титова Е.В. о том, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - раскаяние в содеянном, несостоятелен, поскольку признание каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда, при этом суд, с учетом обстоятельств дела установил в действиях осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - признание вины.

Назначенное осужденному наказание соответствует содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При этом, учитывая тяжесть, характер и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания Титову Е.В. с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2011 года в отношении Титова Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи