Кассационное определение Ленинградского областного суда от 24 августа 2011 г. N 22-1569/2011 (ключевые темы: персональные данные - заключение эксперта - степень общественной опасности - наказание - строящийся дом)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 24 августа 2011 г. N 22-1569/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Татарникова С.А. и Степановой В.В.,

при секретаре Кошкиной М.Г.,

рассмотрела 24 августа 2011 года в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Парпиева Э.Ю. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года, которым

Парпиев Эркинжон Юлдашевич<персональные данные> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснение осужденного Парпиева Э.Ю. и адвоката Моровой И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Парпиев Э.Ю. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в период с <дата> в строящем доме на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парпиев Э.Ю., не оспаривая доказанность его вины и правильность квалификации его действий, находит приговор суда чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания. Указывает о наличии у него <персональные данные>, на трудное материальное положение, активное способствование раскрытию преступлений.

В возражениях государственный обвинитель Хухко Е.Н. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

В соответствии с установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ правилами проверки и оценки доказательств, проверка доказательств производится путем их сопоставления с другими доказательствами, а все собранные доказательства подлежат оценке в их совокупности.

Виновность Парпиева Э.Ю., помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в процессе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетелей Г., И., И., заключением эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Ш.

Данные доказательства согласуются между собой и с иными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия и предметов, изъятых с места происшествия, заключениями экспертов.

Оснований для самооговора Парпиева Э.Ю. или для его оговора свидетелями не усматривается.

Действиям осужденного судом дана надлежащая юридическая оценка.

По делу не имеется данных, свидетельствующих об оказании кем-либо незаконного воздействия на виновного или на свидетелей с целью привлечения к уголовной ответственности именно Парпиева Э.Ю,

Достоверность и допустимость доказательств виновности осужденного, приведенных в приговоре в обоснование выводов суда, сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам об их достаточности для подтверждения виновности Парпиева Э.Ю.

Предварительное и судебное следствие проведены по делу в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Данных об их неполноте не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что участникам процесса судом были созданы надлежащие условия для реализации процессуальных прав.

Сторона защиты не была лишена возможности, как в ходе предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Нарушений права осужденного на защиту не выявлено.

Доводы о назначении Парпиеву Э.Ю. чрезмерно сурового наказания несостоятельны.

Согласно приговору, при назначении Парпиеву Э.Ю. наказания суд надлежащим образом и в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание с учетом обстоятельств дела нельзя признать чрезмерно суровым; оно справедливо, соответствует содеянному и закону.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Парпиевым Э.Ю. вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на <персональные данные>.

Таким образом, при значении наказания судом были учтены все обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда в части размера назначенного осужденному наказания и не усматривает оснований для снижения наказания, в том числе для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание.

Таким образом, по делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года в отношении Парпиева Эркинжона Юлдашевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи