Кассационное определение Ленинградского областного суда от 10 августа 2011 г. N 22-1514/2011 (ключевые темы: персональные данные - лишение свободы - изменение приговора - испытательный срок - отбывание наказания)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 10 августа 2011 г. N 22-1514/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Степановой В.В. и Киселева А.В.,

при секретаре Лукьяновой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Жукова В.С. и дополнения к ней на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2011 года, которым

Жуков Виктор Станиславович, <персональные данные> ранее судимый:

1. 29.04.2003 года по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 10.03.2004 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3. 14.02.2005 года по ст.ст.158 ч. 1, 158 ч. 2 п."в", 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением наказаний по приговорам от 29.04.2003 года и от 10.03.2004 года, общий срок 4 года лишения свободы; освобожденный 12.12.2008 года по отбытии срока;

4. 26.06.2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

5. 23.09.2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору суда от 26.06.2009 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 08.10.2010 года по постановлению Тосненского городского суда от 27.09.2010 условно-досрочно на наотбытый срок 1 год 1 месяц и 15 дней;

6. 14.04.2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединение неотбытой части наказания по приговору от 23.09.2009 года, общий срок 2 года лишения свободы;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к двум годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от 14.04.2011 года, окончательно определено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснение адвоката Голодович Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей изменить приговор суда в части назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Ковалевой М.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Жуков В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору суда, <дата> Жуков В.С., воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в жилую <место>, откуда тайно похитил принадлежащие Л. системный блок стоимостью 14000 рублей, жидкокристаллический монитор <марки> стоимостью 7100 рублей, клавиатуру фирмы производителя <марки> стоимостью 500 рублей, мышь компьютерную фирмы производителя <марки> стоимостью 400 рублей, покрывало стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 22300 рублей, причинив тем самым Л. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Жуков В.С. вину признал полностью и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жуков В.С. просит об изменении приговора и применении к нему положений ст. 64 УК РФ, ссылаясь на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, явку с повинной, помощь следствию, возврат всего похищенного имущества потерпевшему, который претензий к нему (Жукову) не имеет. Также просит учесть состояние его здоровья, <персональные данные>, положительные характеристики с места жительства и с места последнего отбывания наказания, наличие постоянного места жительства и регистрации, условия <персональные данные>.

В возражениях государственный обвинитель Рязанцева Н.А. полагает, что доводы, изложенные в жалобе осужденного, не подлежат удовлетворению, просит приговор оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Жукова В.С.

Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно приговору, при назначении Жукову В.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, полное признание им своей вины, мнение потерпевшего о наказании, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Жукова В.С. обстоятельств суд правильно учел явку осужденного с повинной и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, Жуков В.С. совершил умышленное тяжкое корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, которое было отменено приговором суда от 14.04.2011 года, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд также обоснованно учел, что ранее Жуков В.С. неоднократно судим и с 1998 года <персональные данные>.

Доводы осужденного о чрезмерно суровом наказании несостоятельны.

Назначенное осужденному наказание справедливо, соответствует содеянному и закону. С учетом требований ст. 68 УК РФ, оно является минимальным наказанием, которое могло быть назначено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к Жукову В.С. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом данных о личности осужденного, также не имеется.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение в части назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2011 года в отношении Жукова Виктора Станиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи