Кассационное определение Ленинградского областного суда от 11 мая 2011 г. N 22-863/2011 (ключевые темы: велосипед - хищение чужого имущества - насилие не опасное для жизни - персональные данные - степень общественной опасности)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 11 мая 2011 г. N 22-863/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - Татарникова С.А.,

судей - Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Лукьяновой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Гагарина А.В. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2011 года, которым

Гагарин Александр Владимирович, <персональные данные>

осужден за совершение за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 10 марта 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде лишения свободы сроком 7 месяцев присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 10 марта 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Гагарина А.В. в пользу К. в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.

Согласно приговору, Гагарин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: <дата> около <дата> Гагарин А.В., находясь вблизи <место>, расположенного между <место> и <место>, с целью хищения чужого имущества потребовал у К. деньги и мобильный телефон, после чего, реализуя умысел на хищение чужого имущества, умышленно нанес несколько ударов головой по голове потерпевшего и удар кулаком в лицо, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив К. телесные повреждения в виде кровоподтека левой надбровной области, ушиба левого голеностопного сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, сломив сопротивление К., Гагарин А.В. открыто похитил у него денежные средства в сумме 100 рублей, похищенным распорядился, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму.

Гагарин С.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Татарникова С.А., мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Гагарин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что вину в содеянном признал, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, ранее не отбывал наказание в исправительных учреждениях, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, <персональные данные>, до заключения под стражу <персональные данные>. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить режим отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленный обвинительный приговор в отношении Гагарина А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гагарина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Судом правильно установлено, что виновность Гагарина А.В. в совершении преступления, подтверждается показаниями:

потерпевшего К. о том, что <дата> он проживал с матерью на даче, расположенной между <место> и <место>. <дата> около <дата> он следовал на велосипеде на озеро, возле железнодорожных путей встретил незнакомого человека, также следовавшего с велосипедом, впоследствии узнал, что его фамилия Гагарин. Гагарин кричал на него (К.), требовал деньги и телефон, при этом, пригрозив избить его. Он (К.) испугался, Гагарин побежал за ним, догнал, ударил ногой по его ноге, он упал, встал, побежал от Гагарина, последний вновь догнал его (К.), повалил на землю, навалился на него сверху, ударил своей голове по его голове, два раза ударил рукой в левую надбровную область, при этом ударился затылком о землю, закрывал голову руками, кричал. Нанося удары, Гагарин требовал деньги, он (К.) достал из кармана 100 рублей, Гагарин выхватил у него деньги, затем стал требовать телефон, при этом угрожая избиением. После, находившиеся неподалеку люди заметили происходившее, стали кричать на Гагарина, после чего последний убежал. На вопрос подошедших к нему (К.) К.М., И. и еще одного молодого человека о том, что случилось, он (К.) ответил, что незнакомый человек ударил его и отобрал телефон;

свидетеля К.М., которая показала, что знакома с Гагариным, <дата> они находились на даче в <место>, после распития пива пошли на озеро, при этом Гагарин поехал на велосипеде, а она (К.А.), И., К.Н. пошли пешком, возле железной дороги увидели К., кричащего, зовущего на помощь, от него отбегал Гагарин. Подойдя к К., последний им сказал, что убегавший человек ударил его по голове, отобрал 100 рублей.

Виновность Гагарина А.В. в содеянном также подтверждается другими доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <место>, расположенного между <место> и <место>, на песке имеются многочисленные следы обуви, следы протектора колес велосипеда;

справкой из Сосновской участковой больницы, согласно которой <дата> осмотрен К., у которого выявлены гематома левой надбровной области, ушиб левого голеностопного сустава;

актом медицинского освидетельствования, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на момент обращения за медицинской с помощью <дата> у К. обнаружена гематома левой надбровной области лица, не повлекшая расстройства здоровья, не причинившее вред здоровью, имевшаяся гематома в области лица возникла по механизму воздействия тупого предмета, возможно от удара по лицу.

Согласно заключению психиатрической экспертизы К. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, простой формы, ремиссия, в юридически значимый период он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно их воспроизводить и давать об этих событиях показания.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, виновность Гагарина А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, является доказанной.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судом дана оценка всем собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Гагарина А.В. дана судом правильно по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами.

При назначении наказания Гагарину А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено, что осужденный по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, соответствует содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на правильное разрешение уголовного дела судом и постановление законного и обоснованного приговора, не установлено.

Доводы осужденного Гагарина А.В. о необходимости изменения ему вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение являются несостоятельными.

Так, при определении режима исправительного учреждения судом правильно установлено, что Гагарин А.В., осужден за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, а в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2011 года в отношении Гагарина Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи