Кассационное определение Ленинградского областного суда от 18 февраля 2011 г. N 22-186/2011 (ключевые темы: отбывание наказания - условное осуждение - уголовный закон - явка с повинной - назначение вида исправительного учреждения)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 18 февраля 2011 г. N 22-186/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Татарникова С.А.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Лукьяновой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2011 года кассационное представление старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ш., кассационную жалобу осужденного Войтенко Г.А. и кассационную жалобу адвоката З. в защиту осужденного Войтенко Г.А. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2010 года, которым

Войтенко Геннадий Анатольевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

11 сентября 2009 года Всеволожским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

Осужден:

- по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 11 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 11 сентября 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором суда Войтенко Г.А. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), которые совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении покушения на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Войтенко Г.А. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выслушав мнение прокурора Ковалевой М.А., просившей изменить приговор по доводам, изложенным в кассационном представлении, объяснения осужденного Войтенко Г.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и кассационного представления, выступление адвоката Александровой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и не представившей возражений против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационном представлении старший помощник Всеволожского городского прокурора Ш. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения вида исправительного учреждения и просит назначить отбывание наказания Войтенко Г.В. в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Войтенко Г.А.выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, а также наличие у него неизлечимого заболевания и заявленное им согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат З. в защиту интересов осужденного Войтенко Г.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, что судом фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и возвращению похищенного имущества, наличие на иждивении Войтенко Г.А. малолетнего ребенка.

По мнению автора жалобы, совокупность данных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Войтенко Г.А. наказания.

Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное Войтенко Г.А. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия полагает постановленный судом обвинительный приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения для отбывания Войтенко Г.А. наказания в виде лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, Войтенко Г.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Войтенко Г.А. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Войтенко Г.А. согласился.

С доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При назначении наказания Войтенко Г.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращению похищенного имущества, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Войтенко Г.А. обстоятельств судом установлено не было.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, на которые указывается в кассационных жалобах.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Признание же каких-либо иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Войтенко Г.А. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет обязательную отмену условного осуждения, а потому суд правомерно применил при назначении наказания положения ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Войтенко А.Г. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым и соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, отменив Войтенко А.Г. условное осуждение, назначенное ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, суд в нарушение требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Войтенко А.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, ранее не отбывавшим лишение свободы и осужденным за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку в действиях осужденного Войтенко А.Г., совершившего указанные преступления в период условного осуждения, отсутствует рецидив преступлений, то отбывание наказания ему следовало назначить в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судом первой инстанции был неправильно применен уголовный закон при назначении вида исправительного учреждения, а в соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ является основанием для изменения приговора, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда в указанной части.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Кассационное представление старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ш. удовлетворить.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2010 года в отношении Войтенко Геннадия Анатольевича изменить.

Назначить отбывание наказания Войтенко Геннадию Анатольевичу в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Войтенко Г.А. и адвоката З.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи