Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2012 г. N 4А-960/12 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - средства измерения - судебные участки - процессуальные документы)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июля 2012 г. N 4А-960/12

27 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Креузова В.М. в защиту интересов

Владимировой Н.А., <дата> года рождения, гражданки <адрес>, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года Владимирова Н.А. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

В надзорной жалобе защитник Креузов В.М. просит отменить состоявшиеся в отношении Владимировой Н.А. решения и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указывает на то, что при проведении освидетельствования Владимировой Н.А. был использован прибор, не прошедший надлежащим образом техническое обслуживание. Понятые, участвовавшие при освидетельствовании Владимировой Н.А., являлись заинтересованными лицами.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, нахожу жалобу защитника Креузова В.М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи., в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица...", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года.

Мировым судьей установлено, что Владимирова Н.А. 17 марта 2012 года, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела при остановке транспортного средства под управлением Владимировой Н.А., водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно бумажному носителю и Акту освидетельствования у Владимировой Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Владимирова Н.А. согласилась. Протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 марта 2012 года следует, что освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер 635531, с датой последней поверки 13 декабря 2010 года.

Вместе с тем, анализаторы данного типа, являясь средствами измерения, применяются в сфере государственного регулирования обеспечения средств измерений, могут использоваться только прошедшими метрологическую поверку. Описанием прибора Алкотектор PRO-100 предусмотрена метрологическая поверка один раз в год в органах Ростехрегулирования.

Как видно из процессуальных документов прибор, которым проведено освидетельствование Владимировой Н.А. не проходил поверку после истечения года применения.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельству выяснения законности использования прибора не дано никакой оценки. Документы, подтверждающие правомерность его использования 17 марта 2012 года при освидетельствовании Владимировой Н.А. судьей не истребовались.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 155 и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Владимировой Н.А. - отменить.

Жалобу защитника Креузова В.М. в интересах Владимировой Н.А. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко