Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2012 г. N 4а-1050/12 (ключевые темы: календарные дни - производство по делам об административных правонарушениях - осуществление налогового контроля - бухгалтерский баланс - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июля 2012 г. N 4а-1050/12

25 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Порешиной В.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей генеральным директором в ООО <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года Порешина В. Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Порешиной В. Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Порешина В. Н. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не правильно были применены нормы материального и процессуального права, в КоАП РФ не предусмотрена ответственность за такое налоговое правонарушение как несвоевременное представление бухгалтерской отчетности, не было учтено, что она дважды привлечена за одно и то же, поскольку наряду с привлечением к административной ответственности за непредставление бухгалтерского баланса, она была привлечена к ответственности за непредставление отчета о прибылях и убытках, который в соответствии с законодательством также входит в состав бухгалтерской отчетности, и их представление по отдельности законодательством не предусмотрено.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения камеральной проверки ООО <...> (далее - Общество) по вопросу соблюдения сроков, полноты и правильности представления сведений бухгалтерской отчетности за 2010 год было установлено, что генеральный директор Общества Порешина В. Н., на которую Приказом N 1 от 25.08.2010 г. возложены обязанности главного бухгалтера Общества, не представила в установленный срок (не позднее 90 календарных дней по окончании соответствующего года - годовая бухгалтерская отчетность, не позднее 30 календарных дней - квартальная бухгалтерская отчетность) в МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2010 года, что является нарушением подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ и ФЗ "О бухгалтерском учете". Указанный документ был представлен в МИФНС только 18.07.2011 г. В связи с изложенным в отношении Порешиной В. Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, ст. 15.6 КоАП РФ "Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" имеет две части, содержащие разные составы правонарушений.

Отсутствие в протоколе точной ссылки на норму права, по которой лицо привлекается к административной ответственности, является нарушением процессуальных прав Порешиной В. Н., поскольку в данном случае не представляется возможным установить, в совершении какого именно правонарушения она обвиняется.

Из постановления мировой судья усматривается, что судья квалифицирует действия Порешиной В. Н. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Таким образом, квалифицируя действия Порешиной В. Н. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья вышел за пределы обвинения, предъявленного Порешиной В. Н. при составлении протокола об административном правонарушении, что является недопустимым, в связи с чем вывод мирового судьи о доказанности вины Порешиной В. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Порешиной В. Н. во Фрунзенском районом суде Санкт-Петербурга указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка в итоговом решении по делу от 24 мая 2012 года.

Таким образом, судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При указанных обстоятельствах, принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Порешиной В.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Порешиной В. Н. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко