Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2012 г. N 33-9559/2012 (ключевые темы: юридически значимые действия - неустойка - государственная пошлина - частная жалоба - лицо, подавшее жалобу)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июня 2012 г. N 33-9559/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мелешко Н.В.,

судей Белисовой О.В., Вашкиной Л.И.,

при секретаре Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2012 г. дело N 2-1733/2011 по частной жалобе Чебекова В. Г. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 г. об оставлении кассационной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 г. с ЗАО в пользу Чебекова В.Г. взыскана неустойка в сумме <...>, расходы на доставку неисправного автомобиля в сумме <...>, неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <...>, в доход государства - государственная пошлина в сумме <...>, штраф в доход государства - в сумме <...> В остальной части в удовлетворении иска отказано.

<дата> Чебековым В.Г. подана кассационная жалоба.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 г. кассационная жалоба Чебекова В.Г. оставлена без движения, в связи с неоплатой государственной пошлины и непредставлением кассационной жалобы в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Чебеков В.Г. просит определение суда от 21 ноября 2011 г. отменить, полагает его неправильным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение Петроградского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков

Определением судьи Петроградского районного суда от 21 ноября 2011 г. кассационная жалоба Чебекова В.Г. оставлена без движения, в связи уплатой государственной пошлины не по месту совершения юридически значимых действия, отсутствием копии кассационной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку, оставляя кассационную жалобу без движения, судья не указала размер государственной пошлины, а также налоговую инспекцию, на счет которой подлежит уплате государственная пошлина, в связи с чем, вывод суда о необходимости оставления кассационной жалобы без движения по данному основанию является неправомерным.

Отсутствие копии кассационной жалобы в момент ее подачи также не подтверждается материалами дела, поскольку приложением к кассационной жалобе указана ее копия, таким образом, оставление кассационной жалобы по данному основанию без движения также неправомерно.

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Таким образом, довод частной жалобы о том, что государственная пошлина подлежит уплате по месту совершения юридически значимых действий на счет налоговой инспекции по месту нахождения Санкт-Петербургского городского суда судебная коллегия отклоняет: поскольку жалоба подается в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, соответственно государственная пошлина должна быть уплачена в налоговую инспекцию по месту нахождения Петроградского районного суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи Петроградского районного суда от 21 ноября 2011 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года отменить.

Председательствующий

Судьи