Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2012 г. N 33-9451/2012 (ключевые темы: ежемесячная денежная компенсация - потеря кормильца - катастрофа на Чернобыльской АЭС - ветеран военной службы - социальная защита граждан подвергшихся воздействию радиации)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 июля 2012 г. N 33-9451/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пучинина Д.А.

судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.

при секретаре Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года дело N 2-1459/12 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургской региональной Общественной организации "Ветераны военной службы-инвалиды Чернобыля" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2012 года по иску Санкт-Петербургской региональной Общественной организации "Ветераны военной службы-инвалиды Чернобыля" в защиту интересов Титовой Т. А. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации по потере кормильца, взыскании образовавшейся задолженности.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Титову В.Н. с 03 июня 2009 г. МСЭ была установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанности военной службы, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Военным комиссариатом Санкт-Петербурга ему выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью до 01 января 2010 г. исходя из установленной второй группы инвалидности.

В соответствии с п. 4 ст. 37 ФЗ от 24 июля 2009 г. N 213 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации..." Титову В.Н. был произведен перерасчет указанной компенсации в размере как для инвалида первой группы.

С 01 января 2011 г. размер компенсации составлял 13 188,79 рублей.

28 января 2011 г. Титов В.Н. умер. Титовой Т.А.- вдове умершего, с 01 апреля 2011 г. назначена ежемесячная денежная компенсация по случаю потери кормильца в сумме 3 297,21 рублей.

Санкт-Петербургская региональная Общественная организация "Ветераны военной службы-инвалиды Чернобыля" в защиту интересов Титовой Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, указывая в обоснование иска, что Титова Т.А. имеет право с 01 февраля 2011 г. на денежную компенсацию по потере кормильца в размере 6 594,40 р., то есть 50% от 13 188,79 р.- суммы компенсации, получаемой Титовым В.Н. при жизни, с последующей индексации на индекс роста уровня инфляции в 2012 году; ежемесячная компенсация в размере 3 297, 21 р. установлена ответчиком неправильно.

Санкт-Петербургская региональная Общественная организация "Ветераны военной службы-инвалиды Чернобыля" просила суд взыскать с Военного комиссариата Санкт-Петербурга в пользу Титовой Т.А. задолженность по указанной компенсации по случаю потери кормильца за период с 01 февраля 2011 г. по 31 марта 2012 г. в размере 52 839, 69 р., с 01 марта 2012 г. выплачивать Титовой Т.А. ежемесячно 6 990,06 р. с последующей индексацией.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2012 года за Титовой Т.А. признано право на получение ежемесячной денежной компенсации по случаю потери с 01 февраля 2011 г., с ответчика в пользу Титовой Т.А. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца за период с 01 февраля АО 17 февраля 2011 г. в размере 2001,88 р., с 01 марта по 31 марта 2011 г. в размере 3 297,21 р., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская региональная Общественная организация "Ветераны военной службы-инвалиды Чернобыля" просит решение суда от 02 мая 2012 года изменить, удовлетворив требования в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный Военным комиссариатом Санкт-Петербурга Титовой Т.А. размер ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца соответствует требования закона, однако право на получение указанной компенсации возникло у Титовой Т.А. с 01 февраля 2011 г., но не с 01 апреля 2011 г. как посчитал ответчик, соответственно подлежит взысканию сумму недополученной компенсации.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, соответствующими всем обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлена для инвалидов II группы - 2 500 рублей.

На основании Постановления Правительства РФ N 1079 "Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭМ и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01 января 2011 г. для инвалидов 2 группы составлял 6 594, 41 рублей.

В силу требований ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан; размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца.

Таким образом, размер компенсации Титовой Т.А., как нетрудоспособного члена семьи умершего Титова В.Н., являвшегося инвалидом 2 группы вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от размера получаемой с января 2011 года Титовым В.Н. компенсации, должен исчисляться в твердой денежной сумме, установленной п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" для инвалидов 2 группы, то есть в размере 3 297,21 рублей (? от 6 594,41 р.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Титовой В.Н. должен быть установлен размер компенсации с 01 февраля 2011 г. от половины суммы получаемой с января 2011 г. Титовым В.Н. (13 188, 79 р.), так как установление иного размера компенсации влечет нарушение ее прав, подлежат отклонению, так как законом установлен порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, нетрудоспособным членам семьи умершего инвалида в твердых суммах в зависимости от степени утраты здоровья (группы инвалидности) умершего.

Правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что право на компенсацию возникло у Титовой Т.А., обратившейся с письменным заявлением к ответчику об ее установлении 18 февраля 2011 г., с 01 февраля 2011 г., соответственно с Военного комиссариата Санкт-Петербурга подлежит взысканию задолженность (с учетом выплаты ответчиком задолженности за период с 18 февраля по 28 февраля 2011 г.) за периоды с 01 февраля по 17 февраля 2011 г., и с 01 марта по 31 марта 2001 года.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи