Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2012 г. N 33-6687/2012 (ключевые темы: место жительства - гражданство - паспорт гражданина российский федерации - регистрационный учет - приостановление производства по делу)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 33-6687/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мелешко Н.В.,

судей Параевой В.С., Кутыева О.О.,

при секретаре Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 мая 2012 г. дело N 2-116/12 по апелляционной жалобе Бебия Б. И. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 г. по иску Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Бебия Б. И. о признании регистрации недействительной.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Миткова Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда,

установила:

УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Ленинский районный суд с иском к Бебия Б.И., ссылаясь на то, что <дата> ответчик обратился в ТП N 4 ОУФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом ответчиком был представлен паспорт гражданина Российской Федерации N..., выданный УФМС РФ по РСО - Алания в <адрес> муниципальном районе г. Владикавказ <дата> В соответствии с заключением служебной проверки УФМС РФ по РСО - Алания данный паспорт признан выданным с нарушением установленного законом порядка. В базе ДКС МИД РФ информация о приобретении Бебия Б.И. российского гражданства отсутствует. По сведениям базы данных АРМ "Территория" у ответчика Бебия Б.И. имеется национальный паспорт гражданина Грузии N..., выданный властями Грузии <дата>, сроком действия до <дата> Истец просил признать недействительной регистрацию Бебия Б.И. по адресу: <адрес>, как совершенную на основании не соответствующих действительности сведений и документов.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 г. исковые требования УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворены, регистрация Бебия Б.И. по адресу: <адрес> признана недействительной, с Бебия Б.И. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе Бебия Б.И. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик Бебия Б.И. на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно справке о регистрации по форме N... Бебия Б.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата> постоянно.

Решением Дигорского районного суда РСО-Алания от <дата> установлен факт непрерывного проживания Бебия Б.И. на территории РФ с 1991 г. в городе <адрес>.

Определением Дигорского районного суда РСО-Алания от <дата> решение суда от <дата> отменено, дело рассмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Дигорского районного суда РСО-Алания от <дата> заявление Бебия Б.И. об установлении факта постоянного проживания на территории РФ оставлено без рассмотрения. Определение суда вступило в законную силу.

Заключением ОВГ УФМС России по РСО - Алания от <дата> установлен факт отсутствия у Бебия Б.И. гражданства Российской Федерации, в связи с чем, выдача паспорта гражданина Российской Федерации N... Бебия Б.И. признана необоснованной, выданный в нарушение установленного порядка паспорт подлежит изъятию.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае вступления в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной.

Разрешая заявленный спор, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств признал установленным, что поскольку в соответствии с заключением УФМС России по РСО - Алания Бебия Б.И. считается не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном порядке, паспорт гражданина Российской Федерации N... считается необоснованно выданным и подлежащим изъятию, то регистрация ответчика по адресу: <адрес>, произведенная на основании вышеуказанного паспорта, является недействительной, а потому удовлетворил заявленные исковые требования.

Выводы суда основаны на правильном понимании и применении законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого судом было неправомерно отказано, что привело к вынесению незаконного решения, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ответчик основывает свое ходатайство на том, что им подано исковое заявление в Дигорский Городской суд, однако доказательств подачи искового заявления суду не представил, из ответа Дигорского районного суда N... от <дата> следует, что в производстве суда имеется одно дело в отношении Бебия Б.И., <дата> Дигорским районным судом РСО - Алания вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение в кассационном порядке не обжаловалось, таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи