Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2012 г. N 33-7626/2012 (ключевые темы: социальный наем - наниматель жилого помещения - право пользования жилым помещением - члены семьи - снятие с регистрационного учета)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 июня 2012 г. N 33-7626/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Петровой Ю.Ю., Александровой Ю.К.

при секретаре Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-574/12 по апелляционной жалобе Артюшиной В. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года по иску Артюшиной В. С. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" об обязании заключить договор социального найма, признании нанимателем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя истицы Артюшина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьих лиц Коноплевой Л.В., Коноплева А.А., Коноплевой С.А. - Ревенко Ю.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Артюшина В.С. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты N... площадью 23,30 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Артюшина В.С. ссылалась на то, что распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга N... от <дата> она признана нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору найма в связи со смертью предыдущего нанимателя Киселева Г.А., умершего <дата>, в связи с чем обратилась за изменением договора социального найма, однако получила отказ администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

С данным отказом не согласна, так как была зарегистрирована постоянно по спорному адресу в качестве правнучки нанимателя, проживает в указанной комнате более двух лет, полагала, что отказ районной администрация и ГУЖА Центрального района в заключении с ней договора социального найма нарушает ее права.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2012 года в удовлетворении исковых требований Артюшиной В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Артюшина В.С. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая Артюшиной А.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N... не является основанием для заключения с истицей договора социального найма, поскольку решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2011 года по делу N 2-17/2011 установлено, что истица не приобрела право пользования спорным жилым помещением и не является членом семьи умершего нанимателя.

При этом распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга N... от <дата> отменен пункт 6.46 приложения N 4 к распоряжению администрации Центрального района от <дата> N... в части заключения с Артюшиной В.С. договора социального найма в отношении спорной комнаты.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего спора судом допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из материалов дела видно, что имеется вступившее в законную силу решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-17/2011 от 03.03.2011 года по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" к Артюшиной В.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Артюшиной В.С. о признании ее членом семьи бывшего нанимателя комнаты и признании за ней права пользования жилым помещением.

Указанным решением Смольнинского районного суда от 03.03.2011 года удовлетворены исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района", Артюшина В.С. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Артюшиной В.С. отказано в удовлетворении встречного иска о признании ее членом семьи бывшего нанимателя вышеуказанной комнаты и признании за ней права пользования данным жилым помещением.

18.04.2011 года определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Смольнинского районного суда оставлено без изменения.

Как следует из решения Смольнинского районного суда от 03.03.2011 года, вступившего в законную силу, исковые требования Артюшиной В.С. сводились к признанию членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения вместо первоначального нанимателя. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те же нормы жилищного законодательства и на те же обстоятельства о признании нанимателем жилого помещения.

Исковые требования Артюшиной В.С., принятые к производству Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга в рамках настоящего гражданского дела, также сводятся к признанию истицы нанимателем жилого помещения. При этом ссылка на какие-либо новые обстоятельства, возникшие после вынесения и вступления в законную силу решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2011 года, и свидетельствующие об изменении основания иска, в исковом заявлении отсутствуют. Все обстоятельства, изложенные в новом исковом заявлении, исследовались при разрешении требований Артюшиной В.С. и отражены в решении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2011 года.

Установив, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суду следовало на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

При указанных обстоятельствах исковые требования Артюшиной В.С. не подлежали повторному рассмотрению и разрешению, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калиниснкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года по настоящему делу отменить.

Производство по делу по иску Артюшиной В. С. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" об обязании заключить договор социального найма, признании нанимателем жилого помещения прекратить.

Председательствующий

Судьи