Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2012 г. N 33-9265/12 (ключевые темы: доска объявлений - протокол заседания - честь, достоинство и деловая репутация - заочное голосование - инициативная группа)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 июля 2012 г. N 33-9265/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ильинской Л.В.

судей Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года дело N 2-1212/12 по апелляционной жалобе Чудинова С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года по иску Чудинова С.А. к Сучилину А.В., Дегтяреву О.М., Фролову В.А., ТСЖ "Кедр+" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Чудинова С.А., представителя Сучилина А.В., Дегтярева О.М., Фролова В.А. и ТСЖ "Кедр+" Гришина Г.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Чудинов С.А. обратился в суд с иском к Сучилину А.В., Дегтяреву О.М., Фролову В.А. и ТСЖ "Кедр+" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, просил признать сведения, изложенные в протоколе заседания правления ТСЖ "Кедр+" от 01.01.2012 года, несоответствующими действительности и необоснованно порочащими его честь достоинство и деловую репутацию, обязать ТСЖ "Кедр+" опровергнуть недостоверные сведения о неправомерности действия истца, изложенные в протоколе заседания правления от 01.01.2012 года, посредством размещения резолютивной части решения на доске объявления ТСЖ и не снимать в течение 3-х месяцев со дня размещения, уведомить истца незамедлительно о дате размещения решения, взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда <...> руб., а всего <...> руб., судебные расходы (л.д. 88-89).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чудинов С.А. настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ТСЖ "Кедр+" в доме по адресу: Санкт-Петербург, пер. <...>, д. <...>.

18.12.2011 года по инициативе истца и других членов ТСЖ состоялось общее собрание в форме заочного голосования, однако ТСЖ "Кедр+" не предоставило инициаторам собрания реестр членов ТСЖ для подсчета голосов состоявшегося собрания, а также препятствовало размещению на доске объявлений информации о результатах проведенного собрания, сорвав объявление инициаторов и закрыв доску объявлений на ключ.

31.12.2011 года в присутствии сотрудников полиции, истец и иные члены ТСЖ разместили на доске объявлений ТСЖ "Кедр+" информацию об итогах голосования на общем собрании членов ТСЖ "Кедр+" от 18.12.2011 года, однако заместитель председателя правления ТСЖ "Кедр+" Сучилин А.В. ключи от доски объявлений не предоставил, разместить информацию отказался, получить протокол общего собрания от 18.12.2011 года отказался.

02.01.2012 года истец обнаружил, что размещенная им на доске объявлений информация отсутствует, вместо нее размещена копия протокола заседания правления от 01.01.2012 года "О неправомерных действиях жильцов дома 31.12.2011 года Чудинова С.А., П., Р., М.".

По мнению истца, размещенная копия протокола содержит в себе клеветнические и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, что привело к причинению истцу нравственных страданий.

В силу ч. 1 и 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение на публичных выступлениях в той или иной форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В материалы дела представлен протокол заседания Правления ТСЖ "Кедр+" от 01.01.2012 года, в котором указано "повестка дня: о неправомерных действиях жильцов дома 31.12.2011 года Чудинова С.А., П., Р., М." Из данного протокола также следует, что было принято решение: в виду того, что счетная комиссия Правления товарищества, проводивших подсчет голосов 18 декабря 2011 года с 19:00 по 21:00 признала проведенное общее собрание несостоявшимся из-за отсутствия кворума, размещенные Чудиновым на доске объявления Правления документы, не соответствующие действительности, снять.

В полемику с сомнительными доводами Чудинова, изложенными в таблицах, комментариях, решениях не вступать. Обсуждение данного вопроса перенести на плановое Общее собрание, которое состоится в 1-м квартале 2012 г. (л.д. 10).

Кроме того, в материалы дела истцом представлена информация об итогах внеочередного общего собрания членов ТСЖ созванного инициативной группой, проведенного в форме заочного голосования 18.12.2011 года, данная информация подписана истцом (л.д. 32-35).

Как установлено судом, указанную информацию истец разместил на доске объявления ТСЖ, которая впоследствии была снята членами правления и взамен вывешен протокол заседания Правления ТСЖ "Кедр+" от 01.01.2012 года.

При разрешении спора в качестве свидетеля допрошен П., из показаний которого следует, что 18.12.2011 года он входил в инициативную группу по проведению общего собрания в форме заочного голосования, был произведен обход по квартирам, собраны голоса. 31.12.2011 года в присутствии органов полиции были предприняты попытки к размещению на доске объявлений информации, однако заместитель председателя правления ТСЖ "Кедр+" Сучилин А.В. отказался предоставить ключи от доски объявлений, сославшись на то, что председатель находится на лечении, а он не имеет право распоряжаться ключами. Свидетель снял стекло с доски объявлений, и разместил на нем соответствующую информацию. 01.01.2012 года на доске объявлений появился протокол заседания правления от 01.01.2012 года "О неправомерных действиях жильцов дома Чудинова С.А., П., Р., М.".

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось, поскольку они не противоречили другим доказательствам по делу.

В силу ч. 5 ст. 146 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель.

Аналогичные положения содержатся в уставе ТСЖ (п. 8.6).

Как следует из информации об итогах внеочередного общего собрания членов ТСЖ, созванного инициативной группой, проведенного в форме заочного голосования 18.12.2011 года и объяснений сторон, председатель ТСЖ либо его заместитель внеочередное собрание не вел, протокол собрания не подписывал, в связи с чем указание в протоколе 01.01.2012 года на неправомерность действий жильцов дома, включая истца, по размещению информацию об итогах собрания, проведенного с нарушением действующего законодательства нельзя признать распространением сведений, не соответствующих действительности.

При изложенных обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания протокола заседания правления ТСЖ "Кедр+" от 01.01.2012 года распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи