Решение Ленинградского областного суда от 31 июля 2012 г. N 7-401/2012 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - административная ответственность - трудовая деятельность - апатриды)

Решение Ленинградского областного суда
от 31 июля 2012 г. N 7-401/2012

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега" на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2012 г. ООО "Мега" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Из постановления усматривается, что 29 мая 2012 года в ходе совместной проверки Гатчинской городской прокуратурой Ленинградской области и отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Гатчинскому району Ленинградской области соблюдения миграционного законодательства было установлено, что ООО "Мега" привлекло вопреки требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к трудовой деятельности для производства малярных работ в кафе "<данные изъяты>" по адресу: г. <данные изъяты> гражданина Республики Узбекистан Корёгдиева Б.К., не имеющего разрешения на работу в Ленинградской области.

В жалобе ООО "Мега" содержится просьба об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на то, что коллегиальным органом юридического лица не принималось решений о приеме иностранного гражданина на работу, что исключает административную ответственность заявителя. Такая ответственность может быть возложена на генерального директора ООО "Мега".

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Мега" Городнинину Н.В., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской

Федерации при наличии разрешения на работу.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о нарушении ООО "Мега" положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения ООО "Мега" миграционного законодательства подтверждаются актом проверки от 29.05.2012 г., объяснениями Корёгдиева Б.К., показаниями в суде генерального директора ООО "Мега" Мельника С.В., подтвердившего факт привлечения к малярным работам иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, постановлением начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе от 29.05.2012 г. о привлечении гражданки Республики Узбекистан Корёгдиева Б.К. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области без разрешения на работу, другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что коллегиальным органом ООО "Мега" не принималось решений о приеме иностранного гражданина на работу, не является доводом, свидетельствующим об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ООО "Мега" не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что обществом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "Мега".

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Мега" не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменений, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега" - без удовлетворения.

Судья

А.И. Осоцкий