Решение Ленинградского областного суда от 24 июля 2012 г. N 7-397/2012 (ключевые темы: комиссия по делам несовершеннолетних - право на судебную защиту - срок обжалования постановления - права и свободы - восстановление срока обжалования)

Решение Ленинградского областного суда
от 24 июля 2012 г. N 7-397/2012

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев жалобу Кулаковой Ю.А. на определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2012 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования "Тихвинский муниципальный район" Ленинградской области от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования "Тихвинский муниципальный район" Ленинградской области (далее - комиссия по делам несовершеннолетних) от 29 февраля 2012 г. Кулакова Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что "с 08.12.2011 года по настоящее время (то есть, на момент составления протокола об административном правонарушении 8 февраля 2012 года), Кулакова, имея на воспитании несовершеннолетнюю дочь - <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, лишает ее права на общение с отцом - Кулаковым П.В., не исполняет при этом судебное решение о порядке осуществления родительских прав, тем самым нарушая права и интересы несовершеннолетней дочери".

Определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2012 г. ходатайство Кулаковой Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления, поступившее в суд 30 мая 2012 года вместе с жалобой на постановление, отклонено.

В жалобе Кулаковой Ю.А., направленной в Ленинградский областной суд, содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного и о направлении жалобы на рассмотрение в суд. В жалобе указывается на нарушение процессуальных прав заявителя, что выразилось в рассмотрении дела в ее отсутствие, в то время, как она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних, суду необходимо было учитывать следующее.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 8 февраля 2012 г. рассмотрение дела в отношении Кулаковой Ю.А. комиссией по делам несовершеннолетних было назначено на 22 февраля 2012 года. В то же время, постановление о привлечении Кулаковой Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ датировано 29 февраля 2012 года. В деле отсутствуют данные об извещении Кулаковой Ю.А. о назначении рассмотрения дела на этот день, т.е. на 29 февраля 2012 года, при этом из текста постановления невозможно установить, участвовала ли Кулакова Ю.А. в заседании комиссии при рассмотрении дела. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление комиссии по делам несовершеннолетних содержат указание на совершение административного правонарушения "с 08.12.2011 года по настоящее время", что, возможно, следует понимать как совершение Кулаковой Ю.А. административного правонарушения начиная с 8 декабря 2011 года и до момента составления протокола об административном правонарушении 8 февраля 2012 года.

При исследовании вышеуказанных обстоятельств и решении вопроса о том, был ли Кулаковой Ю.А. пропущен срок обжалования постановления, суду следует иметь в виду, что обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с выполнением требований ст. 29.11 КоАП РФ, лежит на органе (должностных лицах) публичной власти и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Оценивая доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Кулаковой Ю.А. и о вынесении постановления за пределами срока давности в силу бездоказательности, по ее мнению, вменения ей в вину длительности совершения административного правонарушения, исходя из приведенных положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, прихожу к заключению, что пропуск Кулаковой Ю.А. срока обжалования постановления по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту и оспорить постановление несудебного органа, установившего его виновность в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2012 года об отклонении ходатайства Кулаковой Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования "Тихвинский муниципальный район" Ленинградской области от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Тихвинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения жалобы Кулаковой Ю.А. по существу.

Судья

А.И. Осоцкий