Определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2012 г. N 33-9745 (ключевые темы: члены семьи - социальный наем - жилая площадь - учет нуждающихся в жилых помещениях - собственник жилых помещений)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 июля 2012 г. N 33-9745

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Александровой Ю.К. и Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Веселовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года по делу N 2-1088/2012 по иску Астаповой Т. М., Астапова Е. Е. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя Астаповой Т.М. и Астапова Е.Е. Решетниковой М.Б., действующей на основании доверенности от 12.01.2012 сроком на 3 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Астапова Т.М. и Астапов Е.Е. обратились в суд с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы в квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, вместе с тем, ни собственниками, ни членами семьи собственника указанной квартиры Т. не являются, жильем не обеспечены, в связи с чем, обратились в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с целью постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, однако, в постановке на данный учет истцам было незаконного отказано по мотиву обеспеченности истцов жилой площадью свыше установленной законом нормы. Полагая незаконными действия ответчика, истцы обратились в суд с настоящим иском и просили признать решение администрации незаконным и обязать ответчика поставить истцов на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2012 администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обязана поставить Астапову Т.М. и Астапова Е.Е. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В апелляционной жалобе администрация Красносельского района Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения районного суда, указывая на то, что поскольку истцы по воле собственника квартиры, в которой они зарегистрированы, приобрели право пользования квартирой общей площадью 57,20 кв. м., в настоящее время права пользования данной квартирой не утратили, они не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, поскольку их обеспеченность жилой площадью превышает учетную норму, установленную Законом Санкт-Петербурга.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, который, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Астапова Т.М. и Астапов Е.Е. являются получателями льгот и компенсаций, предусмотренных ФЗ РФ "О ветеранах", более 10 лет проживают в Санкт-Петербурге, в период с 1993 года по 2005 год являлись собственниками квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, которую, как следует из пояснений истцов, они продали с целью улучшения жилищных условий.

С 18.04.2005 по настоящее время истцы зарегистрированы в квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, находящейся в собственности Т., которая, как следует из пояснений истцов, является их знакомой.

Ответом администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 08.12.2011 истцам было отказано в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений на том основании, что доля общей площади квартиры, в которой они зарегистрированы, на одного человека превышает установленный в Санкт-Петербурге норматив.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не являются членами семьи собственника квартиры, в которой состоят на регистрационном учете, а потому площадь указанной квартиры не может приниматься во внимание при расчете обеспеченности истцов жилой площадью. Иного жилого помещения для проживания истцы не имеют, имеющаяся у них в собственности квартира по <адрес> была отчуждена ими более пяти лет назад, а кроме того, была отчуждена не с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, в связи с чем, истцы вправе быть постановленными на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами районного суда.В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственником квартиры, в которой проживают истцы, является Т.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Астаповы и Т., не являясь по отношению друг к другу родителями и детьми, не являются по смыслу ст. 31 ЖК РФ членами семьи друг друга. Кроме того, Астаповы были вселены в квартиру на Ленинском просп. не в качестве членов семьи собственника, а в качестве знакомых, что следует из справки о регистрации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что занимаемая Астаповым квартира по Ленинскому просп., находящаяся в собственности Т., не может быть учтена при расчете обеспеченности истцов жилой площадью.

Астаповы не являются ни нанимателями квартиры, ни членами семьи нанимателя, ни собственниками, ни членами семьи собственника квартиры, а потому, согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ признаются гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19.04.2007 N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

В настоящем случае судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом районного суда об отсутствии оснований полагать отчуждение Астаповыми принадлежащей им ранее квартиры по <адрес> с намерением создать искусственное ухудшение жилищных условий. Кроме того, с момента отчуждения Астаповы принадлежавшей им ранее квартиры по <адрес> до момента обращения в администрацию с заявлением о постановке на учет нуждающихся прошло более 5 лет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает препятствий для постановки Астаповых на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем, находит постановленное судом первой инстанции решение подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время истцы не утратили права пользования квартирой, собственником которой является Т. не имеют правового значения, поскольку наличие у истцов регистрации в квартире по <адрес>., принадлежащей Т., где они проживают, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании истцом нуждающимися в жилых помещениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи