Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 августа 2012 г. N 4а-974/12 (ключевые темы: ДТП - копия жалобы - малозначительность - досмотр транспортного средства - административное наказание)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 августа 2012 г. N 4а-974/12

07 августа 2012 года первый заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу Щемелева К.А., действующего в интересах

Каспирович Ю.Н., <дата> года рождения,

уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга от 23 марта 2012 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга от 23 марта 2012 года Каспирович Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе защитник Щемелев К.А., действующий в интересах Каспирович Ю.Н., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного заседания потерпевшими было заявлено, что никаких претензий они не имеют. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены и исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

Копия жалобы была направлена потерпевшим по делу Б. и Р., возражений и дополнений от них не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Каспирович Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой места ДТП; справками о ДТП; протоколом досмотра транспортного средства от 09.02.2012 г.; письменными объяснениями Р., Б., Каспирович Ю.Н.; показаниями Б. и Р., допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Каспирович Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом установленные судебными инстанциями обстоятельства совершенного Каспирович Ю.Н. административного правонарушения не позволяют признать его малозначительным.

Рассматривая жалобу, судья Колпинского в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом все доводы, приведенные защитником, в том числе о малозначительности правонарушения, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга от 23 марта 2012 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Каспирович Ю.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Щемелева К.А., действующего в интересах Каспирович Ю.Н., оставить без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев