Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2012 г. N 33-9595 (ключевые темы: предварительный договор купли-продажи - обеспечительный платеж - сроки - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - регистрация права собственности)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июля 2012 г. N 33-9595

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С.,

при секретаре Веселовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л1-1" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года по делу N 2-1331/2012 по иску Багненко В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Л1-1" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя Багненко В.Н. Порщаго А.Н., действующего на основании доверенности от 03.02.2012 сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

29.02.2008 между ООО "Г.С.К.", действующим от имени ООО "ЛЭК-1", и Багненко В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры с условным индексом А13/1-10 в доме по строительному адресу Санкт-Петербург, <адрес> Условия договора предусматривают внесение покупателем обеспечительного платежа в сумме <...> у.е., равной продажной стоимости квартиры, где у.е. принята равной курсу доллара США, но не менее 27 руб. 00 коп.

Соглашением от 30.04.2009 предварительный договор купли-продажи от 29.02.2008 был расторгнут, внесенные по нему Багненко В.Н. денежные средства, общая сумма которых составила 2 346 253 руб. 00 коп., учтены как обеспечительный платеж по предварительному договору купли-продажи, заключенному 30.04.2009 между ООО "ЛЭК-1" и Багненко В.Н. в отношении той же квартиры (А13/1-10).

По условиям предварительного договора купли-продажи от 30.04.2009 стороны договорились, что основной договор купли-продажи подлежит заключению в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру при условии исполнения покупателем своих обязательств в полном объеме. Ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - II квартал 2011 года, регистрацию права собственности продавец обязался обеспечить в срок, не позднее 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал на возможность определения срока заключения основного договора купли-продажи путем сложения сроков, определенных условиями предварительного договора купли-продажи, придя, таким образом, к выводу о сроке заключения договора до 29.01.2012.Поскольку основной договор купли-продажи к указанному сроку не заключен, вытекающие из предварительного договора купли-продажи обязательства в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились, в связи с чем, денежные средства, внесенные покупателем в качестве обеспечительного платежа, в настоящее время удерживаются продавцом незаконно и являются его неосновательным обогащением.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные истцом по предварительному договору купли-продажи, общая сумма которых составила <...> руб. 00 коп., а также проценты за пользование указанной суммой за период с 31.01.2012 по 05.04.2012 в размере <...> руб. 71 коп.

Указанные выводы районного суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок заключения предварительного договора еще не наступил в связи с тем, что стороны предусмотрели действие предварительного договора до полного выполнения сторонами его условий, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку из текста договора представляется возможным установить конкретный срок его заключения.

Судебная коллегия критически оценивает довод ответчика о том, что прекращение действия предварительного договора купли-продажи освобождает продавца от обязанности возвратить покупателю денежные средства, поскольку данный довод основан на ошибочном понимании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также общих правил гражданского оборота.

Иных доводов, по которым ответчик не согласен с принятым решением, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи