Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2012 г. N 33-10565 (ключевые темы: дополнительное решение - расходы на оплату услуг представителей - компенсация морального вреда - Минфин - судебные расходы)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 августа 2012 г. N 33-10565

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Параевой В.С. и Петровой Ю.Ю.,

при секретаре Рысевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Антюховой А. А.ндровны и Министерства Финансов РФ на дополнительное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-1461/2012 по иску Антюховой А. А.ндровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя Министерства финансов РФ Марковой Т.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2012 сроком по 31.12.2012, и объяснения представителя УФССП России по Санкт-Петербургу Доможирова А.С., действующего на основании доверенности от 11.01.2012 сроком по 31.12.2012, подержавших доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ, объяснения Антюховой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов РФ, и поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Антюхова А.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ и УФССП России по Санкт-Петербургу о возмещении убытков, ссылаясь на то, что бездействием судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находилось исполнительное производство на предмет взыскания с ЗАО "РМК-Строй" в пользу Антюховой А.А. денежных средств по вступившему в законную силу решению суда, ей причинены убытки, выразившиеся в невозможности получения с должника присужденных по решению суда значительных сумм денежных средств.

Основывая свои требования на положениях ст.ст. 15, 1069 ГК РФ, ст.ст. 6, 13 Европейской конвенции по защите прав и основных свобод, истец просила взыскать в ее пользу за счет казны РФ убытки в сумме 910 740 руб. 00 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2012 исковые требования Антюховой А.А. удовлетворены частично со взысканием с Министерства финансов РФ убытков в сумме 42 372 руб. 44 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2012 с Министерства финансов РФ в пользу Антюховой А.А. взысканы судебные расходы в общей сумме 21 671 руб. 17 коп., из которых 20 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 1 671 руб. 17 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

С вынесенными по делу судебными постановлениями не согласились Антюхова А.А. и Министерство финансов РФ.

Законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2012 в апелляционном порядке проверена и определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Антюхова А.А. в апелляционной жалобе в части, оспаривающей дополнительное решение, указывает на то, что убытки подлежали взысканию в ее пользу в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы подлежали взысканию также в заявленном истцом большем размере.

Министерство финансов РФ в апелляционной жалобе в части, оспаривающей дополнительное решение, указывает на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействием должностного лица и наступившими для истца последствиями, поданное истцом исковое заявление не подлежало удовлетворению, в связи с чем, судебные расходы взысканию в пользу истца не подлежат.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ дополнительно пояснил, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. судом взысканы необоснованно в отсутствие со стороны истца надлежащих доказательств несения таких расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения дополнительного решения по настоящему гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Антюхова А.А., в чью пользу состоялось решение суда, просила взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Рассматривая указанные требования, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 671 руб. 17 коп. (800 руб. 00 коп. +3% от 22372,44+200 руб. 00 коп.), а также, с учетом принципа разумности и справедливости, и степени занятости представителя истца в судебном процессе, взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными и не усматривает оснований полагать, что взысканная судом сумма в качестве расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и ничем не подтверждена.

В материалах дела имеется договор от 04.04.2011 об оказании юридической помощи, заключенный между ООО "Санкт-Петербургская юридическая компания" (т. 4 л.д. 72. 72 оборот), стоимость юридических услуг по которому составляет в соответствии с п. 3.1. 30 000 руб. 00 коп. Обязанности ООО "Санкт-Петербургская юридическая компания" в рамках договора сводятся к составлению заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, представлению интересов Антюховой А.А. в судебных заседаниях, а также перед третьими лицами.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается внесение Антюховой А.А. в кассу ООО "Санкт-Петербургская юридическая компания" денежных средств в сумме 30 000 руб. 00 коп. (т. 4 л.д. 100).

Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждено протоколами судебного заседания.

С учетом указанного, доводы Министерства финансов РФ об отсутствии доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, а также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, судебная коллегия находит сумму в размере 20 000 руб. 00 коп., определенную судом первой инстанции, соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Взысканные судом расходы по уплате государственной пошлины также соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, основания для изменения дополнительного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дополнительное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи