Определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2012 г. N 33-4825 (ключевые темы: мировое соглашение - переоборудование - выдача исполнительного листа - определение порядка пользования земельным участком - переустройство)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 апреля 2012 г. N 33-4825

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Сухаревой С.И.

судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре Кротовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года дело N 2-9/2011 по частной жалобе Пазюка А. А. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2012 года по заявлению Пазюк Ю. Г., Пазюка И. А., Пазюк Н. А. о выдаче исполнительного листа по определению об утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2012 года заявление Пазюк Ю.Г., Пазюка И.А., Пазюк Н.А. о выдаче исполнительного листа по определению об утверждении мирового соглашения удовлетворено.

В частной жалобе Пазюк А.А. просит определение суда от 27 января 2012 года отменить, считая его неправильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между сторонами по иску Пазюк Ю.Г., Пазюком И.А., Пазюк Н.А. к Пазюком А.А., Заком С.С. о выделе в натуре доли в жилом доме, определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Зака С.С. к Пазюк Ю.Г., Пазюку И. А., Пазюк Н.А., Пазюку А.А. о выделе доли в жилом доме, определении порядка пользования земельным участком.

Пазюк Ю.Г., Пазюк И.А., Пазюк Н.А. просили выдать исполнительный лист по указанному определению (за исключением пункта 5) в отношении ответчика Пазюка А.А., пояснив, что указанные в пункте 5 определения об утверждении мирового соглашения денежные средства в сумме <...> рублей на переоборудование спорного жилого дома в целях проведения его реального раздела, истцы передали Пазюку А.А., однако, предусмотренные пунктом 4 определения работы по переоборудованию дома, которые должен был произвести данный ответчик, им не выполнены.

При этом, истцам чинятся препятствия в реализации и других положений данного определения относительно реального раздела дома и определенного мировым соглашением пользования земельным участком.В соответствии со ст. 428 ГПК РФ взыскатель вправе требовать выдачи исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному постановлению. Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполняется определение суда об утверждении мирового соглашения по производству работ по переоборудованию (реконструкции) помещений, в целях раздела жилого дома, предусмотренных пунктом 4 мирового соглашения. Так, согласно п. 5 определения суда от <дата> за переустройство, переоборудование жилых помещений, указанных в пункте 4 мирового соглашения, на истцов Пазюк Ю.Г., Пазюка И.А. и Пазюк Н.А. возложена обязанность произвести оплату ответчику Пазюку А.А. денежной суммы в размере <...> рублей в следующем порядке: <...> рублей - не позднее <дата>, оставшуюся сумму в размере <...> рублей - не позднее <дата>, путем передачи наличных денежных средств по рукописной расписке.

Согласно пункту 5 определения, перечисленные в пункте 4 мирового соглашения работы, надлежащим образом выполняются ответчиком Пазюком А.А. в течение 4-х месяцев с момента первой оплаты истцами <...> рублей.

Судом первой инстанции установлено, что истцы во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения передали ответчику Пазюку А.А. денежную сумму в размере <...> рублей, что подтверждается письменными расписками ответчика от <дата> и <дата>. Однако никаких работ по переустройству, переоборудованию жилых помещений, указанных в пункте 4 мирового соглашения ответчик не произвел. При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истцов и выдал исполнительный лист по определению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об утверждении мирового соглашения. Данное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Ссылки частной жалобы о том, что ответчик Пазюк А.А. производит работы по перепланировке дома согласно мировому соглашению не нашли подтверждения в материалах дела, не приложены такие доказательства и к частной жалобе.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи