Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г. N 33-7392 (ключевые темы: ЖСК - объекты незавершенного строительства - председатель правления - восстановление процессуальных сроков - частная жалоба)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 мая 2012 г. N 33-7392

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Сухаревой С.И.

судей Ильинской Л.В. и Кудасовой Т.А.

при секретаре Челноковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года дело N 2-3015/11 по частным жалобам ЖСК "Четвертая очередь" и Латышева В. Ю. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ЖСК "Четвертая очередь" о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года, и заявления Латышева В. Ю. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, апелляционной жалобы, надзорной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года по иску Колинько Э. Б. к Закрытому акционерному обществу "ЭнергоИнвест" о признании права на долю в объекте незавершенного строительством дома,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года удовлетворен частично иск Колинько Э.Б. к ЗАО "ЭнергоИнвест" о признании права на долю в объекте незавершенного строительством дома.

11 марта 2012 года от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЖСК "Четвертая очередь" в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на совершение данного процессуального действия, со ссылкой на то, что данным решением затрагиваются его права, ЖСК не был привлечен участию в данном деле, о решении суда узнал 10 февраля 2012 года, увидев информацию на сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга. (л.д.59-62, том 2).

23 марта 2012 года Латышев В.Ю., лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с кассационной, апелляционной, надзорной жалобами на решение суда от 06 сентября 2011 года и заявлением о восстановлении пропущенных процессуальных сроков для обжалования названного решения суда, ссылаясь на то, что данным решением затрагиваются его права, поскольку за Колинько Э.Б. признано право в отношении объекта инвестирования квартиры, на который Латышевым В.Ю. заключен договор N... от <дата>.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года ЖСК "Четвертая очередь" и Латышеву В.Ю. отказано в восстановлении пропущенных процессуальных сроков для обжалования решения суда.

В частных жалобах ЖСК "Четвертая очередь" и Латышев В.Ю. просят определение суда отменить, считая его неправильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 338 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения решения, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ЖСК "Четвертая очередь", в судебных заседаниях принимал участие в интересах ЖСК "Четвертая очередь" представитель Васильев С.В. на основании доверенности от <дата>, также указанный представитель принимал участие в судебном заседании, в ходе которого было постановлено решение суда от 06 сентября 2011 года.

Доводы частной жалобы ЖСК "Четвертая очередь" о том, что Васильев С.В. на являлся представителем ЖСК, опровергаются имеющейся в материалах дела доверенностью, выданной председателем правления ЖСК Хуторненко В.Н. Васильеву С.В. на представительство интересов ЖСК "Четвертая очередь" в суде по делу N..., со всеми правами, какие предоставлены законом третьему лицу. (л.д.86 том 1).

Утверждения частной жалобы ЖСК "Четвертая очередь" о том, что ЖСК не было привлечено к участию в деле, опровергаются материалами настоящего гражданского дела и письменным отзывом председателя правления ЖСК "Четвертая очередь", подписанным Хуторненко В.Н. (л.д.87 том 1).

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о постановленном судом решении ЖСК "Четвертая очередь" узнал 06 сентября 2011 года и в соответствии с правилами статьи 338 ГПК РФ имел возможность подать кассационную жалобу в срок, предусмотренный законом, в связи с чем обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Латышева В.Ю. о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущены процессуальные сроки без уважительных причин.

Так, из заявления Латышева В.Ю., поступившего в суд первой инстанции 01 марта 2012 года, о выдаче копии решения суда, следует, что Латышеву В.Ю. стало известно о решении суда от 06 сентября 2011 года - 20 февраля 2012 года. За получением копии решения суда представитель Латышева В.Ю. явилась в суд только 14 марта 2012 года.(справочный лист по делу, том 2). Заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда с соответствующими жалобами подано только 23 марта 2012 года.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования решения суда необходимо исчислять с даты, когда лицо, не привлеченное к участию в деле, узнано о таком решении (20 февраля 2012 года), и таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что заявления о восстановлении пропущенных процессуальных сроков поданы Латышевым В.Ю. по истечении установленных действующим процессуальным законодательством сроков без уважительных причин.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, доводы частных жалоб не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи