Кассационное определение Ленинградского областного суда от 20 апреля 2011 г. N 22-736/2011 (ключевые темы: особо крупный размер - незаконная рубка лесных насаждений - лесные массивы - преступление - обвинительный приговор)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 20 апреля 2011 г. N 22-736/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Татарникова С.А.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Лукьяновой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Меньшова Л.Л. и кассационную жалобу адвоката Ш.Ю.А. в защиту интересов Меньшова Л.Л. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2011 года, которым

Меньшов Леонид Леонидович, <данные изъяты>, ранее судимый: 9 ноября 2010 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от 9 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично, в виде одного года лишения свободы, присоединено наказание, неотбытое по приговору суда от 9 ноября 2010 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 февраля 2011 года, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 мая по 21 июля 2010 года и с 18 ноября 2010 года по 24 февраля 2011 года.

Приговором суда Меньшов Л.Л. признан виновным в том, что совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (на общую сумму <данные изъяты> рублей).

Преступление совершено им по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Меньшов Л.Л. виновным себя в совершении данного преступления признал частично.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выступление адвоката Голодович Л.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Меньшов Л.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В обоснование указывает, что изначально умысла на совершение преступления не имел, поскольку желал заработать средства для существования своей семьи и полагал, что будет производить вырубку леса на законных основаниях. Находясь в лесном массиве, он понял, что совершает преступление, но из опасения за своих родственников, закончил работу.

Считает, что его показания не были приняты судом во внимание, что в основу приговора положены показания свидетелей, не являвшихся очевидцами преступления.

Утверждает, что произвел вырубку деревьев в количестве 10-12 штук, поэтому выводы суда о доказанности его вины в вырубке 48 деревьев являются неправильными.

Заявляет о несправедливости назначенного наказания. В обоснование ссылается на то, что суд не учел наличие на его иждивении престарелых родителей, семьи, а также то, что в ходе судебного разбирательства он признал свою вину и раскаялся в содеянном, просит учесть изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ.

Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Адвокат Ш.Ю.А. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Меньшова Л.Л., считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование указывает, что показания свидетелей - лесничего и сотрудников милиции, на которые суд ссылается в приговоре, не опровергают показания Меньшова Л.Л. о том, что лично он спилил 10-12 деревьев, а остальные были спилены другим лицом.

Считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения квалифицирующий признак - в особо крупном размере, поскольку не был установлен объем фактически спиленной именно Меньшовым Л.Л. древесины и ее стоимость, в связи с чем, по мнению автора жалобы, действия Меньшова Л.Л. следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 260 УК РФ по признаку совершения преступления группой лиц.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановленный обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Меньшова Л.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, обоснованно признанных судом достоверными.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения осужденным указанного преступления была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В судебном заседании Меньшов Л.Л. виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал, что ему предложили работу по заготовке древесины, он согласился, считая, что эти действия являются законными, так как ему предъявили соответствующие документы. Когда его привезли в ночное время на место заготовки древесины, он понял, что это незаконная вырубка, но, так как уже получил предоплату за работу, то приступил к вырубке леса, спилив около 10 деревьев, после чего отошел в сторону, посмотреть место для разворота машины, и когда находился на расстоянии 30-40 метров от места вырубки, был задержан.

Суд надлежащим образом оценил показания осужденного, обоснованно указав в приговоре, что расценивает версию Меньшова Л.Л., как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности либо смягчить ее.

Виновность Меньшова Л.Л. в совершении преступления подтверждена показаниями представителя потерпевшего И.И.А., свидетелей З.Н.В., Ц.А.А., Д.А.С., протоколом осмотра места происшествия, протоколом о лесонарушении, справкой о размере причиненного ущерба, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Так, из показаний свидетелей З.Н.В. и Ц.А.А. следует, что они, работая в группе по выявлению и пресечению незаконной рубки лесных насаждений, в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесных массивов, услышали звук работающей пилы и падающих деревьев, подойдя ближе, увидели, что двое мужчин совместно пилят деревья. При этом один непосредственно пилил дерево, а другой, помогая ему, толкал в это время дерево. Пока они шли к месту происшествия, видели, как мужчины совместно спилили четыре дерева, а затем, увидев их, побежали. Им удалось задержать одного из мужчин, которым оказался Меньшов Л.Л. На месте происшествия было обнаружено, что всего эти лица спилили около 40 деревьев. По показаниям свидетеля Д.А.С., являющегося лесничем, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно об осуществлении незаконной вырубки в лесном массиве в квартале 114 выдела 11 Шомушского лесничества, прибыв куда, было установлено, что произведен спил 48 деревьев породы сосна.

Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, не установлено оснований для оговора осужденного Меньшова Л.Л.

Доводы кассационных жалоб осужденного Меньшова Л.Л. и адвоката Ш.Ю.А. были предметом исследования суда и обоснованно отвергнуты, им была дана надлежащая объективная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Несостоятельными являются доводы кассационных жалоб о том, что лично Меньшовым было спилено только 10-12 деревьев, поскольку из показаний свидетелей З.Н.В. и Ц.А.А. установлено, что Меньшов спиливал деревья совместно с соучастником, выполняя эти действия одновременно с ним.

Согласованный характер их совместных действий, направленных на достижение общего преступного результата, бесспорно свидетельствует о том, Меньшов Л.Л. и неустановленное следствие лицо действовали по предварительному сговору группой лиц.

Протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетеля Д.А.С. подтвержден факт спиливания деревьев породы сосна в количестве 48 штук.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что именно в результате совместных действий Меньшова Л.Л. и его соучастника были спилены 48 деревьев, а потому нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы адвоката Ш.Ю.А. о неустановлении объема спиленной Меньшовым Л.Л. древесины.

Что касается размера ущерба, то он подтверждается имеющейся в материалах дела справкой и составляет <данные изъяты> рублей.

Суд исследовал всю совокупность доказательств, представленных сторонами, и пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям осужденного, суд правильно пришел к выводу о том, что Меньшов Л.Л. совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, оснований для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 260 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований для отмены приговора суда.

При назначении Меньшову Л.Л. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее его наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, а также обстоятельства, сложившиеся в семье Меньшова Л.Л., в том числе состояние здоровья его матери и супруги, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, которые в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат признанию в качестве смягчающих.

Поскольку Меньшов Л.Л. совершил тяжкое преступление в период в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от 9 ноября 2010 года, суд обоснованно отменил ему условное осуждение, и правомерно назначил ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения Меньшову Л.Л. наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7 марта 2011 года, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Меньшову Л.Л. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерно содеянному и личности Меньшова, совершившего преступление спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании вступать на путь исправления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2011 года в отношении Меньшова Леонида Леонидовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Меньшова Л.Л. и адвоката Ш.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи