Кассационное определение Ленинградского областного суда от 22 сентября 2011 г. N 22-1925/2011 (ключевые темы: исправительные колонии особого режима - исправительные колонии строгого режима - изменение приговора - рецидив преступлений - отбывание наказания)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 22 сентября 2011 г. N 22-1925/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ланцова Р.В. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2011 года, которым

Ланцов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не работавший, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Ланцову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено приговор <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговором суда Ланцов Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Ланцов Р.В. согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выслушав адвоката Моровой И.С., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор изменить в части вида исправительной колонии, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Ланцов Р.В. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о его снижении. В обоснование жалобы ссылается на наличие у него заболевания <данные изъяты>,что его мать - пенсионерка и бабушка - инвалид первой группы, они нуждаются в его помощи и уходе. Обращает внимание на то, что в содеянном раскаивается, помогал сотрудникам УФСКН.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО 7 считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает обвинительный приговор правильным.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были выполнены.

Выводы суда о виновности Ланцова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

При назначении наказания Ланцову Р.В. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Наказание Ланцову Р.В. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является, также не является чрезмерно суровым и наказание назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора.

По приговору суда Ланцову Р.В. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, при принятии данного решения судом неправильно был применен уголовный закон.

Поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2011 года в отношении Ланцова <данные изъяты> изменить:

назначить отбывание наказания осужденному Ланцову Р.В. в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи