Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2012 г. N 33-8043/2012 (ключевые темы: малоимущие - социальный наем - члены семьи - жилая площадь - величина прожиточного минимума)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 июня 2012 г. N 33-8043/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Петровой Ю.Ю.,

Александровой Ю.К.

при секретаре

Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-467/12 по апелляционной жалобе Баканча Н. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Баканчи О. С., Баканча С. Ф., Гусельниковой М. И., Гусельниковой О. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2012 года по иску Баканча Н. В., Баканача С. Ф., Гусельниковой М. И., Гусельниковой О. В. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающимися в жилых помещениях и обязании поставить на учет.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителей истцов - Тыртышевой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Баканча Н.В., выступая в защиту своих интересов, а также в защиту интересов несовершеннолетнего сына Баканчи О.С., <...> Баканча С.Ф., Гусельникова М.И., Гусельникова О.В. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании нуждающимися в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающихся.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с <дата> постоянно проживают в однокомнатной квартире <адрес>; собственником указанной квартиры является Баканча Н.В., общая площадь квартиры составляет 29,80 кв. м, жилая - 15,20 кв. м. В квартире зарегистрированы все истцы, кроме Баканча С.Ф.; также в квартире зарегистрированы, но не проживают Гусельников В.В., Рыдаева Е.А., которые не являются членами семьи истцов, их регистрация носит формальный характер. Истцы проживают одной семьей, ведут единое хозяйство, иных жилых помещений в собственности и по договорам социального найма не имеют. Поскольку на каждого члена семьи приходится 5,96 кв. м общей площади квартиры, что менее учетной нормы, установленной Законом Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении им помещения им помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", истцы проживают в Санкт-Петербурге более 10 лет, они обратились в администрацию Красногвардейского района с заявлением о постановке учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако <дата> жилищная комиссия администрации Красногвардейского района в постановке на учет отказала, указав, что доход семьи превышает двукратную величину прожиточного минимума.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2012 года в удовлетворении заявленных требований Баканча Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына, Баканча С.Ф., Гусельниковой М.И., Гусельниковой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что <дата> семья истцов обратились в администрацию Красногвардейского района с заявлением о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях /л.д. 58/.

<дата> решением жилищной комиссии администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга семье Баканча Н.В. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку было установлено, что данная семья не относится к категории малоимущих граждан, указанных в ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, как и к иным, указанным в законе категориям граждан, которые подлежат принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях необходимо установить, относятся ли граждане к категории лиц, указанных в ст. 49 ЖК РФ, и могут ли данные лица быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, указанным в ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Законом Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

Согласно требованиям указанных Законов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются малоимущие граждане, чей ежемесячный доход не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Согласно ст. 3 Закона учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 10.11.2010 года N 1510 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за III квартал 2010 года" установлена величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге в расчете на душу населения - 5626 рублей 20 копеек (двукратная - 11252 рубля 40 копеек).

Как следует из отказа районной администрации, среднедушевой доход семьи равен <...> на одного члена семьи за двенадцать месяцев, предшествующих обращению для принятия на учет. Доказательств иного дохода ими не представлено.

Из представленной в материалы дела характеристики жилого помещения (формы 7) следует, что спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 29,80 кв. м, жилой - 15,20 кв. м /л.д. 16/.

Судом первой инстанции установлено, что в состав семьи истцов входят Баканча Н.В., ее муж Баканча С.Ф., их несовершеннолетний сын Баканча О.С., Гусельникова М.И., Гусельникова О.В.; при этом зарегистрированный в квартире в качестве знакомых Гусельников В.В. и Рыдаева Е.А. членами семьи истцов не являются.

Отсюда суд пришел к выводу о том, что для определения уровня жилищной обеспеченности необходимо учитывать только семью истцов, состоящую из 5-ти человек.

Судом также установлено, что истец Баканча С.Ф. в спорной квартире не зарегистрирован, имеет регистрацию в <адрес> /л.д.19/, общей площадью 47,5 кв. м, жилой площадью 40,1 кв. м /л.д. 64/.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из установленного, пришел к правильному выводу о том, что при решении вопроса о признании семьи истцов нуждающимися в жилых помещениях, необходимо учитывать всю совокупную жилую площадь членов их семьи, в том числе, и площадь частного домовладения, в котором зарегистрирован истец Баканча С.В.

Так, жилая площадь частного домовладения по месту регистрации истца Баканча С.Ф. составляет 40,1 кв. м, жилая площадь спорной квартиры - 15,20 кв. м, что в совокупности составляет 55,30 кв. м.

Таким образом, исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, на каждого члена семьи истцов приходится по 11,18 кв. м жилой площади, что превышает предусмотренный законодательством минимум, необходимый для постановки на учет в качестве нуждающихся лиц, проживающих в отдельных квартирах, установленный законодателем в размере 9 кв. м на человека.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, п. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцами факта признания малоимущими в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно приказу Министерства Регионального развития РФ от 25.02.2005 года N 17 утверждены Методические рекомендации для органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по установлению порядка признания граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. В отношении истцов постановления, изданного органом местного самоуправления в порядке, установленном законом Санкт-Петербурга о признании семьи малоимущими, не имеется.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истцов о том, что квартира по пр. Наставников является коммунальной, поскольку состоит из одного жилого помещения, проживающие в ней лица составляют единую семью и имеют общий бюджет.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установленные судом данные.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающимися в жилых помещениях и обязании поставить на учет, суд пришёл к обоснованному выводу, что истцами пропущен срок для обжалования действий администрации Красногвардейского района об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся, поскольку отказ администрации датирован <дата>, аналогичный ответ был получен представителем истцов <дата>, то есть не позднее <дата> истцам стало известно об отказе в постановке на учет. Однако с вышеуказанным требованиями истцы обратились только в <дата>, то есть по истечении установленного законодателем трех месячного срока для его обжалования, ходатайства о восстановлении указанного срока истцами заявлено не было.

Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований гражданского законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о том, что основания для постановки истцов на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, в основном сводятся к изложению правовой позиции истцов, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Баканча Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Баканчи О. С., Баканчи С. Ф., Гусельниковой Баканча С. Ф., Гусельниковой М. И., Гусельниковой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи