Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 г. N 33-8152/2012 (ключевые темы: право пользования - члены семьи - снятие с регистрационного учета - выселение - представление прокурора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 июля 2012 г. N 33-8152/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пошурковой Е.В.

судей

Савина В.В. и Осининой Н.А.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Быковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года гражданское дело N 2-2239/12 по апелляционной жалобе С., Г., апелляционному представлению Прокурора <...> района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по иску С., Г. к И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения прокурора Кузьминой И.Д., объяснения представителя С. - Ч., объяснения И. и его представителя З., судебная коллегия

установила:

С., Г. обратились в суд с иском к И. и, уточнив исковые требования, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что являются собственниками данной квартиры на основании договора купли-продажи от 25 августа 2011 года; ответчик вселен в спорное жилое помещение прежним собственником, проживает в квартире и отказывается освободить жилое помещение.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него со снятием с регистрационного учета, при этом, за ним на срок 1 один год с момента вступления в силу решения суда сохранено право пользования данной квартирой.

Тем же решением суда постановлено взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе истцы просят изменить решение суда в части срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования спорной квартирой, уменьшив срок до трех месяцев.

Прокурор <...> района Санкт-Петербурга в апелляционном представлении указывает на необоснованность вывода суда о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу и полагает решение суда подлежащим отмене.

Г. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге принадлежит на праве общей долевой собственности истца в равных долях на основании договора купли-продажи от 25 августа 2011 года, заключенного с Т., право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 08 сентября 2011 года. Согласно п. 1.4 договора купли-продажи продавец и члены его семьи, в том числе бывшие, а также иные лица, проживающие в квартире на момент подписания договора, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ утрачивают право пользования квартирой с момента государственной регистрации права покупателей.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик зарегистрирован по спорному адресу постоянно с 16 апреля 2007 года в качестве члена семьи Т., которая снята с регистрационного учета по спорному адресу 01 ноября 2011 года в связи со смертью.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой и подлежит выселению со снятием с регистрационного учета.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда ввиду следующего.

Сохраняя на указанный период за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, полагая возможным применить аналогию закона в отношении указанной нормы и исходил из того, что с момента регистрации права собственности истцы не обращались к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения при переходе права собственности на него.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Так, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяется на правоотношения собственника жилого помещения с бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения.

Между тем, ответчик является не бывшим членом семьи собственника, а членом семьи бывшего собственника спорной квартиры, следовательно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Одновременно, судебная коллегия учитывает, что обязанность сняться с регистрационного учета по спорному адресу у ответчика возникает не только в связи с прямым указанием на то в договоре купли-продажи от 25 августа 2011 года, но и прежде всего в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ.

При этом, регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает у него права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик не являлся и не является членом семьи истцов, что никем из участников процесса не оспаривается, доказательств наличия между ними родственных отношений в материалах дела не имеется, какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не заключалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора и считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в течение года с момента вступления в законную силу судебного решения у суда не имелось.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда в части сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу подлежит отмене.

В остальной части решение суда, по мнению судебной коллегии, вынесено судом законно, обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года в части сохранения за И. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи