Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2012 г. N 33-9123/2012 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - приватизация - право собственности - последующее одобрение сделки - применение последствий недействительности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 июля 2012 г. N 33-9123/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Пучинина Д.А., Рогачева И.А.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года дело N 2-1051/12 по апелляционной жалобе Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Баланчук Д.В., Кондратской Э.В., Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Н.П. (доверенность "..."), объяснения представителя Кондратской Э.В. - С.Н. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года Администрации Приморского района Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении исковых требований к Баланчук Д.В., Кондратской Э.В., Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В апелляционной жалобе Администрация Приморского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры "..." являлся Ю.А. на основании ордера N "..." от "..."г.

"..."г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Е.В. удостоверена доверенность от имени Ю. А. на имя В.В. и В.П. на приватизацию квартиры "...".

"..."г. между Ю.А., в лице представителя В.B., и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга заключен договор передачи квартиры в собственность граждан N"...".

Право собственности Ю.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

"..."г. между Ю.А. и Кондратской Э.В. заключен договор купли-продажи квартиры "...". Договор подписан Ю.А.

"..."г. Ю. А. умер.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2009 г. по делу N 2-268/2009 удовлетворены исковые требования Кондратской Э. В. к КУГИ Санкт-Петербурга, за Кондратской Э. В. признано право собственности на квартиру "...".

Право собственности Кондратской Э. В. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу "..."г.

"..."между Кондратской Э. В. и Баланчук Д. В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Право собственности Баланчук Д.В. зарегистрировано "..."г.

Согласно заключению эксперта N "..." от "..."г., проведенному в рамках рассмотрения уголовного дела по факту мошеннических действий совершенных со спорной квартирой, рукописный текс "Ю.А." и подпись от его имени на копии доверенности от имени Ю.А. на имя В.В. и В.П. от "..."г. являются электрографическими копиями рукописного текста и подписей, выполненных не Ю.А., а каким-то другим лицом.

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Баланчук Д. В., Кондратской Э. В., Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга и просит признать недействительным доверенность от "...", удостоверенную нотариусом Е. В. от имени Ю. А. на имя В. В., В. П.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры "...", заключенный "..." между Ю. А. и Кондратской Э. В., признать недействительным договор купли-продажи квартиры "...", заключенный "..." между Кондратской Э. В. и Баланчук Д. В., применить последствия недействительности сделок и восстановить право государственной собственности на спорную квартиру. В обоснование иска указывает, что "..."в ОЭП УД по Приморскому району Санкт-Петербурга проводилась проверка по факту хищения права собственности на квартиру "...". "..."вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий совершенных с квартирой Ю.А. В рамках данного уголовного дела получены ксерокопии документов, явившихся основанием для передачи указанной квартиры в собственность Ю.А. В ходе оперативного исследования почерка выполненного от имени Ю.А. было установлено, что последний доверенность не подписывал. Таким образом, доверенность от "..." является недействительной ничтожной сделкой, в связи с чем Фавстов Ю.A. не мог распоряжаться спорной квартирой.

В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301,302 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда, имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствиями с разъяснениями п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Разрешая завяленный спор, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорная квартира выбыла из владения Санкт-Петербурга на основании волеизъявления самого собственника, выраженного в договоре приватизации, заключенным от имени Санкт-Петербурга его исполнительным органом государственной власти - Жилищным комитетом, уполномоченным в соответствии с Положением о нем, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 175 от 30.12.2003, осуществлять передачу жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Кроме того, в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу положений ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, понимается письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Материалами дела установлено, что "..."г. между Ю.А. и Кондратской Э.В. заключен договор купли-продажи квартиры "...". Договор подписан Ю.А.

Данный договор до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным.

В материалах настоящего дела отсутствуют и доказательства того, что подпись от имени Ю.А. выполнена не им, а другим лицом.

Таким образом, Ю.А. осуществил свои права собственника имущества и распорядился им по своему усмотрению, т.е. заключая договор купли-продажи фактически одобрил совершенную неуполномоченным лицом сделку по приобретению на его имя имущества путем заключения договора приватизации.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренных требований, заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку, не могут повлиять на правильность состоявшегося судебного решения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи